Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-561/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е.В.,

с участием истца,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.09.2020.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Транснефть – Север» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным невыплаты премии и отмене приказа №1928 от 17.12.2020.г.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями в обоснование которых указано, что работал с 13 апреля 1993 года в Усинском районном нефтепроводном управлении (РНУ филиал АО «Транснефть - Север»), в том числе с 15 апреля 2006 года в должности начальника смены нефтеперекачивающей станции (НПС) «Печора» вахта №1 – структурное подразделение Усинского РНУ. Выполняемая работа руководитель структурного подразделения. Приказом Усинского РНУ от 17.12.2020 №1928 «О невыплате премии» ему необоснованно не выплачена премия по итогам работы за декабрь 2020 года. Приказом Усинского РНУ от 18.12.2020 №1939 «О применении дисциплинарного взыскания» к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля. Считает, что перечисленные приказы являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Поводом для приказов на дисциплинарное наказание и невыплате премии послужило уличение его подчиненных работников в нахождении с признаками алкогольного опьянения в своих комнатах в вахтовом жилом корпусе (общежитии) после окончания рабочей смены около 21 часа 15 декабря 2020 года в период междусменного отдыха при вахтовом методе организации труда на объекте. Вахтовый жилой корпус (ВЖК) - отдельно расположенное от производственной территории нефтеперекачивающей станции здание, состоящее из жилых комнат, вспомогательных помещений и столовой. В ВЖК вход для работников свободный, охранными или контролирующими системами не оборудован. Подъезд к зданию ВЖК по автодороге со стороны населенных пунктов беспрепятственный. Указанные работники с 8-00 часов до 20-00 часов 15.12.2020 осуществляли свои трудовые обязанности согласно графику работы №10, введенному в действие приказом Усинского РНУ от 24.09.2020 №1469, согласно которому время после 20-00 часов являлось нерабочим временем междусменного отдыха. В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска. Права регламентировать поведение работника в свободное от исполнения его трудовых обязанностей время закон работодателю по общему правилу не предоставляет. Преамбула приказов указывает на нарушения работниками Положения о вахтовом методе организации работ в филиалах и подразделениях АО «Транснефть-Север», являющегося приложением к Коллективному договору АО «Транснефть-Север» на 2018-2021 годы. В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению. Согласно статье 9 указанного Кодекса трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению. Указанные в приказах работники были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и уволены с предприятия на следующий день 16 декабря 2020 года согласно их личным заявлениям по соглашению сторон. Из-за сложившейся неблагоприятной ситуации им 17.12.2020 было подано заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 18 декабря 2020 года. После этого работодателем был издан приказ Усинского РНУ от 17.12.2020 №1928 о невыплате премии за текущий месяц, а в день увольнения - приказ Усинского РНУ от 18.12.2020 №1939 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает необоснованными и незаконными вышеуказанные приказы работодателя из-за отсутствия состава проступка (упущения) с его стороны на основании того, что в нарушение положений трудового законодательства в приказах не содержатся данные о том, в чем выразился дисциплинарный проступок или упущение, который им якобы совершен. Приказ Усинского РНУ от 18.12.2020 №1939 «О применении дисциплинарного взыскания» противоречит ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ. Привлечение работника к ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Приказом, работодатель вменяет в вину отсутствие контроля с его стороны как начальника структурного подразделения. В чем должен был состоять его контроль применительно к данному случаю не известно, так как это не определено никакими локальными нормативными актами работодателя. Перечисленные в приказе пункты должностной инструкции, невыполнение которых вменено, носят обобщающий характер. Работодатель до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от него объяснение в письменной форме по сути обстоятельств и причин непосредственно его якобы правонарушения для установления наличия и степени вины (статья 193 ТК РФ). К приказу была приложена объяснительная записка, данная им ранее при выяснении обстоятельств выявления его подчиненных работников в состоянии алкогольного опьянения, что видно из ее содержания. Работодателем не только не представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что им совершен дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее его поведение как работника, его отношение к труду. Приказ Усинского РНУ от 17.12.2020 №1928 «О невыплате премии» дословно одинаков в описательной части с приказом Усинского РНУ от 18.12.2020 №1939 «О применении дисциплинарного взыскания», в том числе так же вменяет ему в вину отсутствие контроля с его стороны как начальника структурного подразделения и с перечислением тех же пунктов должностной инструкции, и в дополнение к вышеизложенному также нарушает нормы трудового законодательства. Согласно «Положения об оплате труда и премирования работников АО «Транснефть - Север», являющегося приложением к Коллективному договору 2018-2021 в организации применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Премиальная составляющая системы оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий. Премия работникам начисляется в полном размере при одновременном выполнении следующих условий: выполнение установленных показателей премирования; отсутствие упущений в работе. При невыполнении любого из вышеуказанных условий премия работникам устанавливается в меньшем размере или не начисляется. Премирование в соответствии с положением носит системный характер. При этом в положении не указано, что выдача премии не является обязанностью работодателя. Установленные показатели премирования за декабрь 2020 года были выполнены им и остальными работниками подразделения в полном объеме и подписаны руководителем РНУ. В приказе работодатель руководствуется п. 1.5 «Перечня производственных упущений, за которые работникам АО «Транснефть-Север» не выплачивается премия полностью», являющегося приложением №3 к «Положению об оплате труда и премирования работников АО «Транснефть-Север». Исходя из вышеизложенных доводов по необоснованности и незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, считает, что какого-либо производственного упущения с его стороны не допускалось, поэтому основания для невыплаты премии за текущий месяц у работодателя не было. При этом сам пункт 1.5 «Перечня производственных упущений, за которые работникам АО «Транснефть-Север» не выплачивается премия полностью» с наименованием производственного упущения «1.5 Иные случаи, не входящие в данный Перечень» является ничтожным, так как не определяет конкретно характер или суть производственных упущений для обоснованности невыплаты премии работникам. Таким образом, по вине работодателя он был незаконно наказан в дисциплинарном порядке и необоснованно лишен премиальных выплат за исполненные должностные функции. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом Усинского РНУ от 18.12.2020 №1939 «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, признать незаконной невыплату премии по итогам работы за декабрь 2020 года и отменить действие приказа Усинского РНУ от 17.12.2020 №1928 «О невыплате премии».

Определением суда по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала АО «Транснефть-Север» Усинского районного нефтепроводного управления на надлежащего АО «Транснефть-Север».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представил письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым со ссылкой на п. 3.3. Положения о вахтовом методе организации работ в филиалах и подразделениях АО "Транснефть Север", ст. ст. 103, 106, 107, 299-301, 372 ТК РФ, считает, что положениями главы 47 ТК РФ не делается исключений для установления иных периодов рабочего времени и времени отдыха по сравнению с другими категориями работников, «время междусменного отдыха» не охватывается понятием «время выполнения работ на объекте», то есть междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей. Поэтому под рабочим временем в отношении вахтового метода работы следует понимать только время рабочей смены, исключая из него все иные периоды, включаемые во время вахты, в том числе время междусменных перерывов. Вахтовый жилой корпус (ВЖК) - отдельно расположенное от производственной территории нефтеперекачивающей станции здание, состоящее из жилых комнат, вспомогательных помещений и столовой. В ВЖК вход для работников и других посетителей свободный, охранными или контролирующими системами не оборудован, постоянное пребывание дежурного охранника не предусмотрено. Подъезд к зданию ВЖК по автодороге со стороны населенных пунктов беспрепятственный. Поэтому истец обращает внимание на отсутствии в ВЖК необходимых условий, препятствующих доставке, хранению и употреблению спиртных напитков проживающими работниками, что позволяет делать это практически бесконтрольно. А отсутствие таких условий не дает возможности выявлять и пресекать подобные случаи, что исключает вину истца в произошедшем происшествии. Никакими локальными нормативными актами ответчика не узаконена и не регламентирована процедура контроля руководителем структурного подразделения за работниками предприятия с целью пресечения доставки, хранения и употребления спиртных напитков в вахтовом жилом комплексе. При этом истец не обладает достаточными юридическими правами для осуществления действий по досмотру работников, их личных вещей, жилых комнат и т.п. Ответчик неоднократно ссылается на несоблюдение Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемом объекте НПС «Печора» (Приложение 2), где в приложении Б «Перечень нарушений пропускного и внутриобъектового режимов на НПС «Печора» в перечне нарушений внутриобъектового режима обозначено как нарушение: п. 2 нахождение на территории объекта с признаками алкогольного (наркотического, токсического) опьянения. Истец считает этот довод также несостоятельным, так как Инструкцией приводится перечень нарушений для охраняемой территории нефтеперекачивающей станции (куда ВЖК не входит), при этом в Инструкции указано конкретно, кто осуществляет контроль за соблюдением режима: 5.6 Контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте возлагается на подразделение ведомственной охраны и осуществляется в том числе путем выполнения регулярных обходов зданий и территории объекта. Несмотря на то, что п.2.9 Положения о вахтовом методе организации работ (Приложение №7 к Коллективному договору) указывает, что ответственность за содержание вахтового поселка, воспитательную работу с проживающими, возлагается на руководителей подразделения, на балансе которого находится вахтовый поселок. Истец считает этот довод несостоятельным, так как вверенное структурное подразделение не является воспитательным учреждением, в его штате отсутствуют должности квалифицированных специалистов такого профиля. Кроме этого никакими локальными нормативными актами ответчика не узаконена и не регламентирована воспитательная работа руководителем структурного подразделения с проживающими работниками. Ответчик усматривает ряд нарушений при организации истцом «...работы вверенного подразделения, при котором стали возможны факты приобретения водителем спиртных напитков в течении рабочей смены с уклонением от заданного маршрута, отсутствием контроля за его действиями, передача спиртных напитков другим работникам...». Истец считает этот довод несостоятельным и неприемлемым, так как водитель автомобиля не является его подчиненным, а работником другого структурного подразделения Усинского РНУ - цеха технологического транспорта и специальной техники «Уса», исполняющим свои трудовые обязанности на НПС «Печора». Ответчик утверждает, что вахтовый жилой комплекс находится на территории нефтеперекачивающей станции, которая является составной частью магистрального нефтепровода, который в свою очередь отнесен к опасным производственным объектам, то есть ВЖК является частью опасного производственного объекта и поэтому рассматриваемый в исковом заявлении случай напрямую несет угрозу безопасной эксплуатации опасного производственного объекта. Истец считает приведенный довод как вводящий суд в заблуждение, как искажающий положения отраслевых нормативных документов и как попытку придать рассматриваемому иском случаю более трагический вид при рассмотрении судом, а именно: Согласно п.6.1.1 РД 08-284-99 «Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов магистральных нефтепроводов» (Приложение 3), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 12 мая 1999 г. N 29, в качестве опасного производственного объекта выделяются: а) все участки магистральных нефтепроводов, обслуживаемые одним подразделением (филиалом) организации страхователя, вместе с производственными площадками нефтеперекачивающих станций, станциями защиты и другими объектами, расположенными непосредственно на трассе нефтепровода (ов). При этом составляющими опасного производственного объекта, как правило являются: линейные части участков магистральных нефтепроводов, отводов, лупингов; производственные площадки нефтеперекачивающих станций (НПС), включая: технологический блок перекачки нефти, резервуарный парк, котельную, склады масел, баллонов и другие составляющие, расположенные на территории НПС; станции защиты; площадки камер пуска и приема средств очистки и диагностики (СОД) нефтепровода. б) отдельно расположенную промышленную площадку, на которой осуществляются технологические процессы, непосредственно не связанные с перекачкой нефти. При этом составляющими опасного производственного объекта, как правило являются: котельная, автозаправочная станция, ремонтно-механический участок, цех технологического транспорта и спецтехники или автогаражи, склады ГСМ и баллонов и т. д.; в) отдельно расположенное производственное здание (объект). Например, отдельно расположенная котельная в поселке, предназначенная для отопления общественных зданий и жилых домов, или отдельно стоящее производственное (административное) здание с лифтом и т. д. Из всего вышеперечисленного применительно для НПС «Печора» составляющей частью опасного производственного объекта является только производственная площадка НПС, то есть территория НПС в пределах охраняемого периметра. Согласно п.7.3 отраслевого руководящего документа РД-91.200.00-KTI 1-0032.20 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Перекачивающие станции. Нормы проектирования» территория НПС разделяется на зоны с учетом функционального назначения зданий и сооружений: производственная зона НПС; административно-хозяйственная зона: зона очистных сооружений. При этом вахтовый жилой комплекс (вахтовый жилой городок - в тексте документа) не входит в состав этих зон, то есть непосредственно в состав территории нефтеперекачивающей станции. Согласно п.7.3.5 руководящего документа ВЖК является объектом, расположенным за ограждением территории НПС. Далее ответчик утверждает, что необходимость привлечения работников к трудовому процессу может возникнуть, в том числе, и во время междусменного отдыха. Действия работника в состоянии алкогольного опьянения могут привести к аварии на опасном производственном объекте в период междусменного отдыха, в быту, не при ведении производственной деятельности». Истец считает этот довод также несостоятельным, поскольку работодатель может привлекать работников к работе за пределами рабочего времени, установленного для них, то есть в их междусменный отдых. Такая работа согласно ст. 97 ТК РФ будет признаваться сверхурочной, или если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня. В рассматриваемом случае подчиненные истцу работники не являлись работниками с ненормированным рабочим днем и не были привлечены в установленном порядке к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. 16.12.2020 ФИО13 и ФИО14 (ФИО15 убыл к месту жительства) вышли к 08.00 часам на работу на территорию НПС после прохождения процедуры алкотестирования без замечаний. В итоге ответчик приводит объемный перечень обязанностей, которые якобы не были исполнены истцом в соответствии с должностной инструкцией и статьей 212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. По итогам анализа состояния безопасных условий и охраны труда на предприятии руководимое истцом подразделение неоднократно занимало призовые места в ежегодном конкурсе «Лучшее структурное подразделение по охране труда»: в 2017 году - 1 место, в 2019 году - 3 место, в 2020 году - 2 место среди около 25 структурных подразделений. Ответчик приводит как довод наличие на протяжении 2017-2020г.г. ряда приказов о снижении размеров премиальных выплат истцу и обозначает это как системность проблемы и недостаточную организацию работы со стороны начальника смены указанного структурного подразделения в течении длительного времени, считает это характеризующим предшествующее поведение истца, его отношение к труду при наложении взыскания. Истец считает этот довод несостоятельным, так как при осуществлении трудовой деятельности и при наличии внушительного перечня обязанностей могут допускаться определенные нарушения со стороны участников трудового процесса, в том числе и руководителей структурных подразделений, что при существующей системе производственного контроля на предприятии почти всегда выявляются и при существующей системе ответственности не остаются без мер воздействия со стороны руководства, в случае незначительных нарушений - в основном в виде снижения части месячной премии. На протяжении обозначенного времени истцом противоправных или грубых нарушений допущено не было, а количество случаев лишения его премий является минимальным по сравнению с коллегами по работе - другими начальниками смен нефтеперекачивающих станций. Истец считает, что более характеризующими предшествующее его поведение и отношение к труду являются неоднократные поощрения, зафиксированные в трудовой книжке, в том числе благодарность Министра энергетики РФ в 2010 году, Почетная грамота Министра энергетики РФ в 2020 году. Пояснил также, что на каждой двери в ВЖК, где проживают сотрудники, в том числе в комнате 5, где произошли описываемые в оспариваемых приказах события, развешаны памятки, в том числе о недопустимости хранения и распития спиртных напитков. Периодически им проводились собрания, на которых он, в том числе напоминал своим подчиненным о запрете на пронос, хранение и распитие спиртных напитков. Служба безопасности заранее не уведомила его, что планируется проверка конкретных работников на предмет употребления спиртных напитков, а пригласила его по факту их приезда непосредственно после выявления наличия спиртных напитков в комнате 5.

Представители ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.09.2020.г., ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.12.2020.г., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных отзыве, пояснениях, согласно которым, в соответствии с данными, предоставленными Управлением безопасности АО «Транснефть - Север» в период работы истца были установлены факты нарушений в части приобретения спиртных напитков работниками нефтеперекачивающей станции (далее - НПС) «Печора» Усинского РНУ, привлекаемых к работам вахтовым методом, и их потребления в вахтовом жилом комплексе (далее - ВЖК) Нефтеперекачивающей станции. 15.12.2020 при получении очередной информации о возможном распитии спиртных напитков в ВЖК НПС «Печора» сотрудниками управления безопасности был осуществлён выезд на станцию для её проверки. С целью установления лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, организовано проведение медицинских освидетельствований работников вахтовой станции в период междусменного отдыха с привлечением медицинской организации ООО «Медис». В ходе проведённых мероприятий задокументированы факты хранения спиртных напитков в комнатах проживания работников в ВЖК, распития ими спиртных напитков в ВЖК, установления признаков алкогольного опьянения у работников, подчиненных истцу, а именно: инженера-энергетика 1 категории УОЭО НПС «Печора» вахта 1 ФИО15, инженера по КИПиА 1 категории УЭСАиТМ НПС «Печора» вахта №1 ФИО14 слесаря по РТУ УОМТО НОС «Печора» вахта №1 ФИО13 что подтверждено протоколами контроля трезвости, актами о нарушении внутриобъектового режима, а также объяснениями работников. В ходе проведения проверки установлено, что спиртные напитки приобретены в близлежащих к НПС магазинах, расположенных в п. Кожва Печорского района Республики Коми, и доставлялись в ВЖК для вышеуказанных работников водителем УТТиСТ НПС «Печора» ФИО19. В отношении указанных работников применены меры дисциплинарного взыскания: приказом Усинского РНУ от 16.12.2020 № 1923 к ФИО14. применено дисциплинарное взыскания в виде выговора; приказом Усинского РНУ 17.12.2020 № 1926 к ФИО13 применено дисциплинарное взыскания в виде выговора. В отношении истца изданы приказ Усинского РНУ от 17.12.2020 № 1928 «О невыплате премии», в соответствии с которым истцу не выплачена премия по итогам работы за декабрь 2020 г. и приказ Усинского РНУ от 18.12.2020 № 1939 «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вышеуказанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не отменены и работниками не обжалованы. Учитывая изложенное, юридические факты в виде совершения дисциплинарных проступков работниками, подчиненными истцу, считаются установленными. ФИО2, оспаривая наличие дисциплинарных проступков в действиях подчиненных ему работников, выходит за пределы предоставленных ему законодательством прав, рассмотрение данных вопросов предметом данного иска не являются. Факты проноса, хранения и распития спиртных напитков работниками, нахождения в состоянии алкогольного опьянения в вахтовых жилых комплексах в период вахты, в том числе и во время междусменного отдыха, являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и наличие времени отдыха на вахте не означает наличие права работника на употребление алкогольных напитков с учетом принятых локальных нормативных актов, содержащих запрет на употребление алкогольных напитков. В трудовых договорах совершивших вышеуказанные нарушения работников ФИО13., ФИО14., ФИО15., их должностных и производственных инструкциях предусмотрены обязанности соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, надлежащим образом выполнять требования иных внутренних документов общества, в том числе, положения Коллективного договора АО «Транснефть - Север» на 2018-2021 годы (Правила внутреннего трудового распорядка Приложение 1 к Коллективному договору, Положение о вахтовом методе организации работ - Приложение 7 к Коллективному договору), Правила проживания в жилых комплексах АО «Транснефть - Север», Инструкцию о пропускном и внутриобъектовых режимах на объектах АО «Транснефть - Север» и др., а также прямо установлен запрет на употребление спиртных напитков в междусменный период вахтового метода работы. Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Правила внутреннего трудового распорядка для работников АО «Транснефть - Север» (Приложение № 1 к Коллективному договору) запрещают работникам приносить с собой и распивать на территории предприятия спиртные напитки (п. 12.6); Положением о вахтовом методе организации работ в филиалах и подразделениях АО «Транснефть - Север» (Приложением № 7 к Коллективному договору) предусмотрено, что работники в период проживания в вахтовом поселке обязаны соблюдать правила проживания в жилых комплексах АО «Транснефть - Север», утвержденные генеральным директором АО «Транснефть - Север» (ПР-13.030.00-СМН-024-17 Санитарные правила по содержанию жилых комплексов). В период междусменного отдыха работникам запрещается употребление спиртных средств (п. п. 3.6, 3.7). «Правила внутреннего распорядка при проживании в жилых комплексах АО «Транснефть-Север» ПР-13.030.00-СМН-024-17 «Санитарные правила по содержанию жилых комплексов» категорически запрещают проживающим в жилом комплексе хранить и распивать спиртные и слабоалкогольные напитки в помещениях жилого комплекса (п. 3.1); Инструкция «Пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемом объекте НПС «Печора» Усинского РНУ АО «Транснефть - Север» к нарушениям внутриобъектового режима относит пронос на объект спиртных напитков и нахождение на территории объекта с признаками алкогольного опьянения. Работники ознакомлены с вышеуказанными документами. Таким образом, установленные факты проноса, хранения и распития спиртных напитков работниками, подчиненными истцу, нахождения их в состоянии алкогольного опьянения в вахтовых жилых комплексах в период вахты, в том числе и во время междусменного отдыха, безусловно являются дисциплинарными проступками, то есть неисполнением или надлежащим исполнением работниками по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Кроме этого, как усматривается из материалов проверки, в том числе, из объяснения водителя автомобиля УТТиСТ НПС «Печора» вахта №1 ФИО19., алкогольные напитки приобретались им по просьбе ФИО15. или ФИО14 примерно 7 декабря 2020 г., а обнаружены были сотрудниками управления безопасности 15-16.12.2020. То есть, спиртные напитки были приобретены, осуществлен их пронос на территорию вахтового жилого комплекса, после чего спиртные напитки в течение длительного времени, как в периоды междусменного отдыха, так непосредственно и в рабочее время, хранились в ВЖК, что также является дисциплинарным проступком. Учитывая изложенное имелись все предусмотренные законом основания для привлечения работников, подчиненных ФИО2, к дисциплинарной ответственности. Ненадлежащее исполнение подчиненным должностных обязанностей является нарушением трудовых обязанностей руководителя, если в его должностные обязанности входило осуществление контроля за работой и дисциплиной подчиненных. В соответствии Трудовым договором, п.1.1. должностной инструкции начальника смены НПС «Печора» вахта № 1 от 23.12.2017 №330 начальник смены НПС «Печора» вахта № 1 ФИО2 относится к категории руководителей. Согласно определению, распространенному в юридической литературе, руководитель - это лицо, на которое официально возложены функции управления коллективом и организации его деятельности, и который несет юридическую ответственность за функционирование группы (коллектива) перед назначившей (избравшей, утвердившей) его инстанцией. Соответственно, начальник смены НПС «Печора» вахта № 1 ФИО2 не только управляет коллективом НПС и организует его деятельность, за что получает соответствующее вознаграждение в размере большем, чем у подчиненных, но и несет юридическую ответственность за функционирование коллектива перед вышестоящим руководством АО «Транснефть - Север». Согласно п.1.6 должностной инструкции от 23.12.2017 №330 начальник смены руководит работниками НПС «Печора» вахта № 1. Начальник смены в своей деятельности руководствуется Положением о НПС «Печора» вахта №1, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором и другими нормативными и локальными актами, Положением о вахтовом методе организации работ в филиалах и подразделениях АО «Транснефть - Север», Инструкциями о пропускном и внугриобъектовом режимах на охраняемых объектах АО «Транснефть - Север»; (п.1.10.2 -1.10.6); Пунктом 2.126.4 должностной инструкции предусмотрена обязанность начальника смены организовывать и контролировать соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины. Положением о нефтеперекачивающей станции «Печора» вахта № 1 от 19.06.2018 № 178 предусмотрено, что на начальника НПС возлагается персональная ответственность за: организацию деятельности НПС по выполнению задач и функций, возложенных на НПС (п.5.2.1) соблюдение работниками НПС трудовой и производственной дисциплины (п.5.2.6); несоблюдение Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах (п.5.2.9). АО «Транснефть - Север» были установлены факты нарушения подчиненными ФИО4 работниками трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка и иных положений Коллективного договора, Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах и пр., за что прямо предусмотрена персональная ответственность истца. В связи с изложенным изданы приказ Усинского РНУ от 17.12.2020 № 1928 «О невыплате премии», в соответствии с которым истцу не выплачена премия по итогам работы за декабрь 2020 г. и приказ Усинского РНУ от 18.12.2020 № 1939 «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в которых прямо указано об отсутствии контроля за подчиненными работниками. Эксплуатируемый АО «Транснефть - Север» магистральный нефтепровод отнесен к опасным производственным объектам и зарегистрирован в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что подтверждается Свидетельством о регистрации от 11.02.2019 № А25-00390. Соответственно, в перечень опасных производственных объектов указанного свидетельства включен участок магистрального нефтепровода «Уса - Ухта» с 0 по 366,972 км Усинского РНУ, где непосредственно расположена НПС «Печора». В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлены специальные условия обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Соблюдение данных условий сводит к минимуму риск возникновения внештатных ситуаций, которые могут привести к человеческим жертвам, нанести ущерб обществу, а также окружающей среде (вредные выбросы в атмосферу и т. д.). Начальник НПС «Печора» вахта №1 ФИО2 является в своем структурном подразделении руководителем и представителем работодателя, который и должен обеспечить в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями трудового законодательства безопасность работников и самого объекта при его эксплуатации. Должностные обязанности ФИО2 не были исполнены. Подобного рода нарушения не являются единичными на НПС «Печора», что подтверждает системность проблемы и недостаточную организацию работы со стороны начальника смены указанного структурного подразделения в течение длительного времени. Так, в соответствии с приказом Усинского РНУ от 30.04.2020 № 706 за отсутствие контроля за работой подчиненного персонала ФИО2 не выплачивалась премия по итогам работы за апрель 2020 г. В 2019 г. издано 5 приказов о снижении размера премии ФИО2 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Аналогичные приказы издавались в 2017 и 2018 годах. ФИО2 было представлено письменное объяснение от 16.12.2020. В объяснении содержалась информация по фактам обнаружения спиртных напитков в комнатах проживания работников в ВЖК, освидетельствования работников, подчиненных истцу: инженера-энергетика ФИО15., инженера по КИПиА ФИО14., слесаря ФИО13 Данные проступки указанных работников и явились причиной применения к истцу дисциплинарного взыскания. Вопрос о принятии локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии с п.4.1.2. Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть - Север» (приложение № 2 к Коллективному договору), премия работникам начисляется в полном размере при одновременном выполнении следующих условий: выполнение установленных показателей премирования (приложения №1 и №2 к настоящему Положению); отсутствие упущений в работе (приложение №3 к настоящему Положению). Согласно п.4.1.6 того же Положения при наличии производственных упущений, предусмотренных перечнем производственных упущений (приложение № 3 к настоящему Положению), премия не выплачивается полностью или частично. Полное или частичное лишение премии производится в соответствии с приказом по АО «Транснефть - Север» и филиалам за тот период в котором было обнаружено нарушение. Пунктом 1.5 «Перечня производственных упущений, за которые работникам АО «Транснефть - Север» не выплачивается премия полностью установлено, что по решению руководителя филиала премия может не выплачиваться в иных случаях, не входящих в данный Перечень. Работодателем установлены вышеуказанные упущения в работе ФИО2, после чего с соблюдением всех требований законодательства издан приказ Усинского РНУ от 17.12.2020 № 1928 «О невыплате премии», в соответствии с которым истцу не выплачена премия по итогам работы за декабрь 2020.г. Оценка выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя. Положение об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть - Север» является действующим, данный локальный нормативный акт не обжаловался, его соответствие требованиям законодательства предметом настоящего иска не является.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.09.2020.г. в судебном заседании также пояснил, что работодателем не разрабатывались правила поведения руководителя относительно применения мер для предупреждения приобретения, хранения и употребления спиртных напитков на территории предприятия. Нарушение истцом указанных в приказах пунктов должностной инструкции выражается в том, что истец не провел меры воспитательного характера, которые прямо предусмотрены одним из локальных нормативных актов о вахтовом методе работы, допустил приобретение, пронос, хранение, распитие спиртных напитков своими подчиненными, поскольку при желании мог отследить отклонение водителя от маршрута, произвести осмотр комнат с разрешения подчиненных ему сотрудников, но он никаких попыток для этого не предпринял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 в судебном заседании пояснил, что знает истца, находился с ним в рабочих отношениях, неприязненного отношения к нему не испытывает. Он, свидетель, является начальником смены НПС соседнего структурного подразделения АО «Транснефть-Север». В рамках своей деятельности он руководствуется своей должностной инструкцией начальника НПС, у истца была другая должностная инструкция. Поскольку работа осуществляется на вахтовой станции, запрещены пронос и распитие алкогольных напитков рабочими. Положения локальных нормативных актов о том, что нельзя проносить, хранить и употреблять спиртные напитки на территории вахтового комплекса являются общими и едиными для всех сотрудников. В марте работников перевели на работу на 3 месяца, поэтому его начальник сказал ему по телефону, чтобы он ходил с представителями службы безопасности по вахтовому комплексу, в целях контроля за сотрудниками он с сотрудниками безопасности выборочно с 21-00 часов до 23-30 часов осуществлял проверку комнат работников, также проводил дополнительные разговоры, были еще ежедневные собрания, на которых он напоминал работникам по поводу запретов на употребление алкоголя, но данные собрания не фиксировались. Повышенный контроль за сотрудниками, в частности, касающийся запретов на алкоголь, связан с там, что работники работают на опасном объекте. Водители по факту проживают и работают на НПС. Как начальник НПС он может посмотреть через соответствующую программу мониторинг транспорта, где находился водитель. Считает, что начальник другой НПС может также проверить через указанную программу, где находится водитель. За порядок непосредственно отвечает начальник НПС. Чтобы контролировать работников на предмет запрета на употребление алкоголя, нужно делать постоянные обходы. В его должностных обязанностях не написано конкретно, что он должен контролировать работу водителя. Конкретные действия по осуществлению контроля за работниками для начальника НПС не прописаны, считает, что начальник должен действовать по внутреннему убеждению и для обеспечения контроля должен совершать обходы комнат сотрудников. Каждый начальник НПС сам решает, каким образом ему оформлять его деятельность.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы первый - четвертый части 2 названной нормы). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Положения статей 192 и 193 ТК РФ закрепляют возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения при соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий. Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в суд, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности и, руководствуясь нормами ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

При этом согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Судом установлено, что истец с 13 апреля 1993 года по 18 декабря 2020 года работал в Усинском районном нефтепроводам управлении (РНУ филиал АО «Транснефть - Север»), в том числе с 15 апреля 2006 года в должности начальника смены нефтеперекачивающей станции (НПС) «Печора» вахта №1 – структурное подразделение Усинского РНУ.

В соответствии с приказом Усинского РНУ от 17.12.2020 №1928 «О невыплате премии» истцу не выплачена премия по итогам работы за декабрь 2020 года.

Приказом Усинского РНУ от 18.12.2020 №1939 «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оспариваемыми приказами, ответчиком вменяется истцу отсутствие контроля с его стороны, что является невыполнением пунктов 1.10.1, 1.10.3, 1.10.4, 1.10.5, 1.10.6, 2.10, 2.17, 2.18, 2.19 должностной инструкции от 23.12.2017 №330 в связи со следующими обстоятельствами, а именно, что в период междусменного отдыха с 15.12.2020.г. на 16.12.2020.г. работники НПС «Печора» вахта №1 с вахтовым методом организации труда: ФИО13., ФИО14, ФИО15 принесли с собой и распивали в ВЖК НПС «Печора», являющейся опасным производственным объектом, спиртосодержащие напитки, что подтверждается протоколами контроля трезвости от 15.12.2020.г. №1 и №2, от 16.12.2020.г. №4, установившими у них признаки алкогольного опьянения.

Должностной инструкцией истца от 23.12.2017 №330 предусмотрены в том числе обязанности: осуществлять руководство безопасным ведением технологических процессов и производства работ в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п. 2.4); осуществлять руководство станцией в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность НПС (нефтеперекачивающей станции) (п.2.10); обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов, и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, требованиями правил и норм безопасности (п.2.36); обеспечивать безопасные условия труда рабочих, занятых эксплуатацией НПС (п.2.45); обеспечивать соблюдение требований федеральных законов, нормативно-правовых актов и других действующих нормативных документов в области промышленной, пожарной безопасности и охраны труда (2.46); обеспечивать создание здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах, соблюдение требований действующих нормативных документов по охране труда (п.2.126.1); обеспечивать правильную организацию и безопасное производство работ в соответствии с требованиями правил и норм безопасности (п.2.126.2); обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности на ОПО (опасном производственном объекте), соблюдение требований действующих нормативных документов по промышленной безопасности, нормативных - обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов, производства работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, графиками, требованиями правил и норм промышленной безопасности (п.2.137.2).

Пункты 1.10.1, 1.10.3, 1.10.4, 1.10.5, 1.10.6, 2.10, 2.17, 2.18, 2.19 должностной инструкции от 23.12.2017 №330 содержат положения о том, что начальник смены в своей деятельности руководствуется настоящей должностной инструкцией, Приказами, распоряжениями, поручениям НПС «Печора», Усинского РНУ, АО «Транснефть – Север», ПАО «Транснефтьсевер», Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договорм и другими нормативными и локальными актами; Положением о вахтовом методе организации работ в филиалах и подразделениях АО «Транснефть – Север»; Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемых объектах АО «Транснефть – Север»; начальник смены обязан осуществлять руководство сменой станцией в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно – хозяйственную деятельность НПС; доросовестно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, настоящей инструкцией, Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка; точно и своевременно выполнять поручения, приказы и распоряжения руководства Усинского РНУ, АО «Транснефть – Север»; выполнять требования регламентов ПАО «Транснефтьсевер», АО «Транснефть – Север»и другой нормативно – технической документации.

Согласно «Положения об оплате труда и премирования работников АО «Транснефть - Север», являющегося приложением к Коллективному договору 2018-2021 в организации применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Премирование в соответствии с положением носит системный характер.

В соответствии с п.4.1.2. Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть - Север» (приложение № 2 к Коллективному договору), премия работникам начисляется в полном размере при одновременном выполнении следующих условий: выполнение установленных показателей премирования (приложения №1 и №2 к настоящему Положению); отсутствие упущений в работе (приложение №3 к настоящему Положению).

Согласно п.4.1.6 указанного Положения при наличии производственных упущений, предусмотренных перечнем производственных упущений (приложение № 3 к настоящему Положению), премия не выплачивается полностью или частично. Полное или частичное лишение премии производится в соответствии с приказом по АО «Транснефть - Север» и филиалам за тот период в котором было обнаружено нарушение.

Пунктом 1.5 «Перечня производственных упущений, за которые работникам АО «Транснефть - Север» не выплачивается премия полностью установлено, что по решению руководителя филиала премия может не выплачиваться в иных случаях, не входящих в данный Перечень.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии со стороны истца вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, следовательно, приказ Усинского РНУ от 18.12.2020 №1939 «О применении дисциплинарного взыскания» не может быть признан законным, в связи с чем, исковые требования истца о признании незаконным и отмене вышеуказанного приказа подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик, как сторона, обязанная по доказыванию законности привлечения к дисциплинарной ответственности, не опроверг объяснения истца о свободном доступе в ВЖК, проведении им собраний и разъяснений своим подчиненным положений о запрете проноса, хранения и распития спиртных напитков, о наличии информации на двери жилой комнаты 5 ВЖК НПС «Печора», а именно памятки о правилах пожарной безопасности для проживающих в вахтовом жилом корпусе НПС «Печора» и правил проживания в жилых комплексах АО «Транснефть – Север», что судом расценивается как обеспечение истцом соблюдения работниками правил проживания в вахтовом жилом комплексе с учетом отсутствия в должностной инструкции истца и иных документах АО «Транснефть – Север» иного толкования обязанностей начальника смены. Показания свидетеля ФИО5, также не опровергают объяснения истца и его доводы, поскольку сводятся к описанию исполнения им, свидетелем, своих должностных обязанностей.

Довод стороны ответчика о наличии вины истца в приобретении и проносе водителем ФИО19. по просьбе ФИО14 и ФИО15. в седьмых числах декабря 2020 года двух бутылок водки, в отсутствии контроля за его действиями, суд отклоняет, как не относящийся к предмету заявленного спора, поскольку оспариваемые приказы по событиям, имевшим место с 15.12.2020.г. на 16.12.2020.г. не содержат данных обстоятельств.

Другие доводы, и доказательства представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, в письменных возражениях не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в этой части, учитывая, что в оспариваемом приказе Усинского РНУ от 18.12.2020 №1939 «О применении дисциплинарного взыскания» конкретные нарушения истцом соответствующих пунктов должностной инструкции не раскрыты, как и не раскрыто, в чем конкретно выразилось отсутствие контроля со стороны истца, принимая во внимание, что указанные по мнению суда нарушения не восполнены при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подтверждены в ходе судебного разбирательства, а возражения стороны ответчика как в письменных возражений, так и в ходе судебного разбирательства носят общий характер без конкретизации совершенных истцом по мнению ответчика бездействий.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания необоснованным, незаконным приказа Усинского РНУ от 17.12.2020 №1928 «О невыплате премии» и его отмены по указанным истцом основаниям, поскольку Положение об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть - Север», иные локальные нормативные акты работодателя не содержат обязанности ежемесячно выплачивать премиальное вознаграждение работникам, в связи с чем с учетом п. 1.5 «Перечня производственных упущений, за которые работникам АО «Транснефть - Север» не выплачивается премия полностью, признает вынесение указанного приказа как применение к истцу такой меры воздействия, в связи с несоблюдением его подчиненными работниками, проживающими в вахтовом жилом комплексе запрета на распитие спиртных напитков в период междусменного отдыха.

Принимает во внимание, что ни трудовым договором, ни иными локальными нормативными актами, действующими у ответчика, не предусмотрена и не гарантирована работникам выплата премии в обязательном порядке. Учитывает, что из приведенных положений законодательства следует, что премирование работника по результатам их труда является стимулирующей выплатой, устанавливаемой работодателем по своему усмотрению и является его правом, а не обязанностью, зависит, в том числе от прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО2 к АО «Транснефть – Север» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить. В удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к АО «Транснефть – Север» о признании незаконным невыплаты премии и отмене приказа №1928 от 17.12.2020.г. отказать.

Признать незаконным и отменить приказ №1939 от 18.12.2020.г. о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с АО «Транснефть – Север» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение принято

в окончательной форме

15.06.2021.г.

1версия для печати