Приговор № 1-272/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1 - 272/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Жировой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тювикова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Казакова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, судимого по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 марта 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Стемасы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего общее среднее образование, разведенного, воспитывающего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого:

24 августа 2017 года Канашским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с продлением испытательного срока постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года на срок 1 месяц,

11 апреля 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, данный приговор и приговор Канашского районного суда Чувашской Республики постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года, в период с 12 до 14 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя по предварительному сговору тайно похитили с № принадлежащего Потерпевший №1, металлические трубы диаметром 100 мм длиной 1500 мм в количестве 4-х штук, металлические трубы диаметром 50 мм длиной 1500 мм в количестве 4-х штук, металлическую бочку, металлическую дверь размерами 1500*600 мм, арматуры длиной 1700 мм в количестве 10 штук, являющиеся ломом черного металла общим весом 0,263 тонны на общую сумму 3 550 рублей 50 копеек, из расчета 1 тонны 13 500 рублей. После чего, на автомашине грузотакси «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях последних, вывезли похищенный лом черного металла, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Тювикова А.А., Казакова П.Н. пояснили, что вину в совершении преступления признают, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками, которые против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, а именно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела также не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарапыгина А.А. выразила согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, так как ранее они на учете в БУ «Республиканский психиатрический диспансер» Минздрава Чувашии не состояли, психическими заболеваниями не страдали, в ходе судебного заседания адекватно отвечали на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО1 судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112,117).

В соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

( л.д. 22, 113, 114 - 115, 127, 173)

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд отягчающим наказание обстоятельством признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в условиях рецидива, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 судим, находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ», участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 139, 140, 142).

В соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка ( л.д. 25, 173).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд отягчающим наказание обстоятельством признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении, а также смягчающие наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 условно - осужденный по приговорам Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2017 года, Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 апреля 2018 года, совершил в течении испытательного срока повторное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности ФИО2, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения и допускавшего в этот период нарушения порядка отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет условное осуждение по указанным выше приговорам, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2017 года, Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 апреля 2018 года отменить и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору присоединить не отбытое наказание по приговорам Канашского районного суда Чувашской Республики и Калининского районного суда г.Чебоксары, окончательно определив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 июля 2018 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок с момента его получения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Сидоров