Приговор № 1-105/2024 1-518/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-105/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** «09» февраля 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием: государственного обвинителя – Молокова А.Н., подсудимой ФИО1, её защитника–адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2024 (1-518/2023;), УИД 38RS0023-01-2023-002918-55 в отношении:

ФИО1, рожденной ......, в ****, гражданки Российской Федерации, образование 11 классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, невоеннообязанной, не судимой, не состоящей на учете у психиатра, состоящей у нарколога, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») лейтенант полиции ФИО27 (далее по тексту – инспектор ФИО28), назначенная на занимаемую должность приказом *** л/л от ...... начальником МО МВД России «Тулунский» (с внесенными изменениями приказом *** л/с от ......), осуществляющая свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от ...... *** – ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ...... Врио начальника МО МВД России «Тулунский», который регламентирует права, обязанности и ответственность, совместно с инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») старшим лейтенант полиции Свидетель №1 (далее по тексту – инспектор Свидетель №1) и водителем группы тылового обеспечения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «Тулунский») сержантом внутренней службы Свидетель №2 (далее по тексту – водитель ФИО15 Р.Р.), являясь представителями власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, ...... исполняли свои служебные обязанности.

......, в период времени с 15 часов по 16 часов, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО15 Р.Р., находясь при исполнении должностных обязанностей, являясь представителями власти, в форменном обмундировании с опознавательными знаками сотрудников полиции, в рамках служебной деятельности прибыли по адресу: ****, где в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1 В силу выявленных обстоятельств нахождения малолетних детей ФИО1 в социально опасном положении, вышеуказанными сотрудниками полиции принято решение об изъятии и помещении детей ФИО1 в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ****».

После чего, в указанное выше время и месте, ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти- сотрудника полиции Потерпевший №1, испытывая личные, неприязненные отношения к последней в связи с исполнением той своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью сотруднику полиции Потерпевший №1, желая их наступления ладонью правой руки с силой нанесла один удар в область левой щеки и уха потерпевшей Потерпевший №1, затем схватив последнюю за плечо и прижав лицом к шкафу нанесла еще один удар с силой ладонью правой руки в область лица потерпевшей справа, и повалила потерпевшую на пол вниз лицом, после чего незаконные действия ФИО1 были пресечены.

В результате преступных, умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с образованием ушиба мягких тканей лица, кровоподтека на правой щеке, поверхностной травмы левой ушной раковины, посттравматический тубоотит слева. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая вину признала. С квалификацией действий согласилась. Показала, что сожалеет о содеянном, неоднократно извинялась перед потерпевшей. В остальной части, сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой, данных в качестве, подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника следовало, что вину признает, в содеянном раскаивается. У нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей - ФИО3, ...... г.р., ФИО4, ...... г.р., ФИО5, ...... г.р., ФИО6, ...... г.р. Она проживает по адресу: ****, с 2019 года.

...... она находилась у себя дома, совместно со своими знакомыми - Свидетель №4, ФИО17 и Свидетель №6 и ее мамой Свидетель №3, где распивали спиртное. Все они находились в стоянии сильного алкогольного опьянения.

Около 15 часов ей позвонила инспектор ОДН МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 сообщила, что к ним домой приедут сотрудники ОДН МО МВД России «Тулунский» с проверкой. Через некоторое время, увидела через окно своего дома сотрудников полиции и предложила тем пройти в дом. Сотрудников полиции было трое - Свидетель №1, Потерпевший №1 и мужчина по имени ФИО12. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании.

Далее Свидетель №1 разъяснила ей что детей поместят в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей ****», так как дети не могут воспитывается и содержаться в таких условиях проживания как у неё. Она начала кричать и требовать у сотрудников полиции не забирать детей, но те сказали, что не могут оставить детей в таких условиях проживания. Она разозлилась и у нее началась истерика. Рядом с ними в этот момент стояла Потерпевший №1, она начала размахивать руками и в этот момент нанесла Потерпевший №1 удар своей ладонью правой руки по правой стороне ее лица, после чего схватила Потерпевший №1 за плечи и с силой толкнула в сторону шкафа, на что та не удержалась и упала на шкаф и нанесла еще один удар ладонью правой руки по голове в правую часть лица, и схватив за капюшон повалила ту на пол. В этот её действия были пресечены сотрудником полиции ФИО12. (т. 1, л.д.79-85,215-220,221-224).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая указала, как и каким образом наносила удары потерпевшей Потерпевший №1, ......, находясь по адресу: ****. (т. 1, л.д. 180-185).

Подсудимая пояснила, что оглашенные в судебном заседании показания данные на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давала добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердила, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ей разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место быть, совершено именно подсудимой. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимой, так и показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и её защитника.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в должности инспектора ПДН МО МВД России «Тулунский» состоит с 2020. Ее рабочее место находится по адресу: ****.

В ее должностные обязанности входит работа с несовершеннолетними лицами, состоящими на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Тулунский», а также работа с неблагополучными семьями, состоящими на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Тулунский».

...... ей совместно с инспектором ОДН МО МВД России «Тулунский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, водителем группы тылового обеспечения МО МВД России «Тулунский» сержантом полиции ФИО7 осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: ****. В тот день Они все втроём находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

К дому ФИО1 они приехали в период с 15 до 16 часов. На момент проверки в доме были антисанитарные условия проживания. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения в компании Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 В связи с тем, что дети ФИО1 находились в социально опасном положении, ими было принято решение - поместить детей в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ****».

Когда они начали собирать детей ФИО1 стала вести себя агрессивно, в какой-то момент ФИО1 развернулась к ней сделала замах правой рукой и нанесла ей один удар с силой в область её левой щеки и уха, после чего взяла ее за плечи и прижала лицом к шкафу, навалившись на нее сзади нанесла еще один удар ладонью правой руки по правой стороне лица и схватив за капюшон форменной куртки, потянула вниз и повалила ее на пол вниз лицом, при этом оторвав ей капюшон ее форменной куртки. После чего, ФИО15 Р.Р. пресек действия ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО15 Р.Р. суду дали аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №1, а именно подтвердили, что ......, в период времени с 15 до 16 часов, в рамках исполнения служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции прибыли к ФИО1 После проверки жилищно-бытовых условий проживания детей ФИО1 ими принято решение забрать детей последней, из-за нахождения тех в социально опасном положении. ФИО1 в тот момент находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно. В какой-то момент та с силой ладонью правой рукой нанесла потерпевшей один удар в область левой щеки и уха, после чего взяла потерпевшую за плечи и прижала лицом к шкафу, навалившись сзади нанесла еще один удар с силой ладонью правой руки по правой стороне лица и повалила ту на пол вниз лицом, оторвав капюшон ее форменной куртки потерпевшей. Далее, незаконные действия ФИО1 были пресечены.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, следовало, что с ...... Свидетель №6 находился у ФИО1 по адресу: ****. Дома также была мама ФИО1 – Свидетель №3 и знакомые ФИО13 и ФИО14. Дома у ФИО1 также находились и ее несовершеннолетние дети ФИО4 ФИО5, ФИО11.

...... Свидетель №5 и Свидетель №6 также находились по адресу: ****, пер. Школьный, **** и распивали спиртное. ФИО1 находилась в состоянии опьянения. В какой-то момент приехали сотрудники полиции и проведя осмотр сообщили ФИО1 о том, что забирают детей. ФИО1 из-за этого стала вести себя агрессивно и с силой ладонью правой рукой нанесла сотруднику полиции по имени Потерпевший №1 один удар в область лица слева, после взяла Потерпевший №1 и прижала лицом к шкафу и нанесла еще один удар с силой ладонью правой руки по правой стороне лица, повалив ту на пол вниз. Далее, незаконные действия ФИО1 были пресечены. (т.1., л.д. 175-179, 186-190).

Вышеприведённые показания подсудимая и её защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных в допросах.

Кроме того, вина подсудимой в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: ****. В ходе осмотра происшествия изъят капюшон темно-синего цвета. (т. 1, л.д. 60-68).

Протоколом осмотра предметов и приложением к нему, согласно которому осмотрен капюшон темно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****. После производства осмотра капюшон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 89, 92).

Протоколом осмотра документов и приложением к нему, согласно которому осмотрены фотографии на 6-ти листах, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ......, протокол АП *** об административном правонарушении от ......, акты о помещении несовершеннолетних в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ...... в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 После производства осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 155-157, 161-162).

Протоколом осмотра документов и приложением к нему, согласно которому осмотрены фотографии, должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тулунский» Потерпевший №1 После производства осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 151-152, 154).

Протоколом осмотра документов и приложением к нему, согласно которому осмотрена должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1, выписка из приказа *** л/с от ......, должностная инструкция водителя-сотрудника группы тылового обеспечения МО МВД России «Тулунский» ФИО15 Р.Н., выписка из приказа *** л/с от ......, должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тулунский» Потерпевший №1, выписка из приказа *** л/с от ......, выписка из приказа *** л/с от ....... После осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 129-131, 135-136).

Протоколом выемки и приложением к нему, согласно которому в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ****, медицинская карта на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 194-199).

Протоколом осмотра и приложением к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 После осмотра указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 200-201, 203-204).

..........

Заключением эксперта *** от ......, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с образованием ушиба мягких тканей лица, кровоподтека на правой щеке, поверхностной травмы левой ушной раковины, посттравматический тубоотит слева.

Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовалось около 0,5-1-х суток назад на момент освидетельствования в Тулунском СМО (...... 09.05), от воздействия твердого, тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр. (т. 2, л.д. 1-2).

Вышеизложенные доказательства оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимой показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей заключением экспертизы.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая не состоит на учете у психиатра (т. 2, л.д.61), состоит у нарколога (т. 2, л.д.60).

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим подсудимую способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает. Подсудимая была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела и поведение подсудимой, поддержание адекватного речевого контакта, отсутствие каких-либо данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса, не позволяют суду усомниться в её вменяемости, что в совокупности также подтверждается заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов.

Таким образом, подсудимая способна нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимой действия, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, совершены с прямым умыслом в связи со сложившимися личными, неприязненными отношениями к потерпевшей в силу исполняемых той должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая в момент событий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора являясь представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся в её служебной зависимости. Основанием для причинения телесных повреждений со стороны подсудимой послужило исполнение потерпевшей своих должностных обязанностей.

С учетом вывода заключения эксперта *** от ......, которым повреждения причиненные потерпевшей подсудимой оценены как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Суд находит обоснованным такой квалифицирующий признак как применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимая охарактеризована удовлетворительно (т. 2, л.д. 58), не судима (т. 2, л.д.57), на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетний ребенок -2014, 2020,2022 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.50-53).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в ходе предварительного расследования подсудимая предоставила органу следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В силу установления судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взыскать с осужденной, поскольку доводы, приведенные стороной защиты и подсудимой, не являются безусловными для освобождения осужденной от оплаты процессуальных издержек в данной части.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи и реабилитации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взыскать с подсудимой.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ФИО1, изъятую в ОГБУЗ «ИОПНД» вернуть по принадлежности, фотографии на 6-ти листах, копии актов обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ......, протокола АП *** об административном правонарушении от ......, актов о помещении несовершеннолетних в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, фотографии на 9-ти листах, должностные инструкции а Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО15 Р.Н., выписки из приказов хранить при уголовному делу. Капюшон темно- синего цвета, оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий В.В. Спешилов