Приговор № 1-328/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-328/2019

22RS0066-01-2019-003050-44

Дело № 1-328/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.

защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение №895 и ордер №065701 от 23.07.2019 года

потерпевшей ФИО1.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 31105», г.р.з. №, двигался в <...> в направлении от просп.Социалистический к просп.Красноармейский со скоростью около 40 км/час.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение пункта 1.2 «Опасность для движения» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение в том же направлении и с той же скоростью, если это создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 23.04.2019 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут в районе дома № 46 по ул.Молодежная в г.Барнауле, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, обеих нижних и правой верхней конечностей: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку с двух сторон, ушиба головного мозга, перелома левой верхней челюсти, ушибленной раны мягких тканей лобной области слева, ссадин кожного покрова лица; закрытый перелом обеих костей левой голени – фрагментарный оскольчатый верхней и средней третей диафиза большеберцовой кости, верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадины обоих коленных суставов, ссадины, кровоподтек правой кисти. Эта травма в совокупности повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также на жизнь и здоровье человека, является неосторожным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из характера наступивших для потерпевшей последствий.

ФИО2 женат, несовершеннолетних детей либо других нетрудоспособных иждивенцев не имеет; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства, директором <данные изъяты> с прежнего места работы характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь; положительные характеристики; принесение публичных извинений потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание факт совершения наезда на пешехода в границах пешеходного перехода, тяжесть наступивших последствий, суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признавая невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ компакт-диск с видеозаписью момента ДТП, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью момента ДТП – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко