Решение № 12-40/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

Мировой судья

Попова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 12-40/2018 (№ 5-152/2018)

по жалобе директора ООО «Стандарт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 26 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стандарт»,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 26 марта 2018 г. ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, директор ООО «Стандарт» ФИО1 обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой, ссылаясь на возможность применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также малозначительность совершенного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба рассмотрена, по существу, в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности и органа, составившего протокол, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 28 декабря 2017 года около 15 часов 10 минут в ходе осмотра выявлено: в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: ..., ООО «Стандарт», являясь арендатором торговой площади в магазине, реализует алкогольную продукцию в нарушение п.10 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (ред.23.12.2016 г.) нет вывески организации, где для сведения покупателя должно быть размещено фирменное наименование организации, место её нахождения ( адрес). На вывеске магазина имеется ООО «Бонус», что не соответствует названию ООО «Стандарт».

В связи с выявленным нарушением 15 февраля 2017 г. должностным лицом ИИАЗ ОМВД России по Нерчинскому району в отношении ООО «Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 903793/1016 от 15 февраля 2018 г. (л.д. 1), сообщением о происшествии (л.д. 5), протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 6, 8-13),протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7), объяснениями О.Л.А., П.И.А. (л.д. 16, 18).

Исследованным доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно п.10 указанных Правил: продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Данные требования ООО «Стандарт» соблюдены не были, что не оспаривалось и не оспаривается представителями правонарушителя.

При таких обстоятельствах действия ООО «Стандарт» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Обстоятельства совершенного ООО «Стандарт» административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу и изложенные в протоколе об административном правонарушении позволили мировому судье принять законное и обоснованное решение о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Действия ООО «Стандарт» правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом в том числе, что указанное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере оборота алкогольной продукции, объектом охраны являются интересы государства и стабильности внутреннего рынка в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и реализации единой государственной политики в данной сфере, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения в данном деле положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении ООО «Стандарт», являющегося микропредприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле установлено наличие такой совокупности.

ООО «Стандарт» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Общество к административной ответственности ранее не привлекалось (доказательств обратного материалы дела не содержат). Совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Не установлены и иные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Обязанность по собиранию доказательств, в том числе, влияющих на вид и размер назначенного наказания лежит на административном органе.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит жалобу представителя ООО «Стандарт» подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Стандарт» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» изменить.

Административное наказание, назначенное ООО «Стандарт» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья -

Решение принято 07 июня 2018 г. Не вступило в законную силу.