Приговор № 1-700/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-700/2017

Дело № 1-700/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитников: адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 09 месяцев 27 дней;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил преступление в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2 и два лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее по тексту приговора «соучастники»), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение кольца канализационного люка, находящегося во дворе дома по вышеуказанному адресу, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления.

Реализуя свой совместный противоправный замысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и соучастники подошли к канализационному люку, после чего, ФИО2 и один из соучастников, согласно ранее оговоренному плану, прикатили из пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, металлическую тачку, в которую соучастники, действуя совместно и согласованно с ФИО2, удерживающим тачку, погрузили кольцо канализационного люка стоимостью 2 012 рублей 80 копеек, принадлежащее МУП ЖКХ муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив его.

С похищенным имуществом, ФИО2 и два лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив МУП ЖКХ муниципальное образование «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» материальный ущерб на общую сумму 2 012 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала указанное ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совместно совершенное с соучастниками деяние ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он судим (т.1 л.д. 182, 186, 188-190, 191-194); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем руководствуясь ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства:

- кольцо канализационного люка, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 128, 129), следует оставить в распоряжении ФИО1 до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кольцо канализационного люка, - оставить в распоряжении ФИО1 до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков