Приговор № 1-58/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 14 июня 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора

Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение № 0595

ордер №224900 от 04.05.2018г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2018 года в период с 17 часов 54 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А <адрес>, обнаружив, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что иных лиц, способных воспрепятствовать его преступным действиям поблизости не имелось, прошел ко входной двери со двора в сени квартиры, используя физическую силу рук, путем рывка, вырвал дужку из корпуса навесного замка, на который была заперта входная дверь в сени квартиры и через дверной проем незаконно проник в сени квартиры, откуда через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 Находясь в квартире, ФИО1, прошел в комнату квартиры, где отсоединил провода от находящегося на тумбочке ресивера «ДиВэБи -Тэ2 ФИО2», после чего взял с тумбочки, вынес из квартиры и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 ресивер «ДиВэБи -Тэ2 ФИО2» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Самылов Е.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, не работает, жалоб и заявлений на него не поступало, согласно постановления начальника полиции от 17.05.2017г. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 109), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается согласованными показаниями подсудимого (л.д.35-39) и свидетеля ФИО4 (л.д.67-69), данными в ходе предварительного следствия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применении к ней положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного дохода, кроме того, наказание в виде штрафа не будет исполнено ввиду материального положения подсудимого.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: ресивер «ДиВэБи -Тэ2 ФИО2», навесной замок, находящиеся у собственника на ответственном хранении, подлежит считать переданными собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ресивер «ДиВэБи -Тэ2 ФИО2», навесной замок, считать возвращенными по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись Э.В. Резник