Решение № 7Р-36/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 7Р-36/2026

Судья Филиппов А.П. № 7р-36/2026


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех» на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 7 августа 2025 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех», <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 7 августа 2025 года <№> общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех» (далее - ООО «ЭнергоТех», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.54).

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2025 года, вынесенным по жалобе общества, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 65-70).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «ЭнергоТех» просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего ему транспортного средства во владении другого лица - ООО «<...>», с которым 17 февраля 2025 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 74-76).

На рассмотрение жалобы представители ООО «ЭнергоТех», административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела <№> в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила № 2060), определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2025 года <...> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭнергоТех», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 14,48 % (1,448 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,448 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось (л.д. 54).

Специальное разрешение на движение указанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 18 июня 2025 года по маршруту, проходящему <...>, ООО «ЭнергоТех» не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС», заводской <№>, свидетельство о поверке от 21 ноября 2024 года <№> сроком действия до 20 ноября 2025 года (л.д. 54, 55, 33).

Факт превышения допустимых весовых параметров отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <№> от 18 июня 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (л.д. 55). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в названном акте, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение одиночного автомобиля, категория транспортного средства, количество осей (2), количество колес на оси, скатность, погрешность измерения (5%), погрешность оборудования (10%) (л.д.18).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭнергоТех», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении иного лица, с жалобой, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «ЭнергоТех» представлены следующие доказательства в копиях:

- договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 17 февраля 2025 года между ООО «Энергетические сети» (с 12 марта 2025 года переименовано в ООО «ЭнергоТех) (арендодатель) и ООО «<...>» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство – мусоровоз <...> МТБ-16, государственный регистрационный знак <...>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок с 17 февраля 2025 года по 31 августа 2025 года (л.д. 80-81);

- акт приема-передачи транспортного средства от 17 февраля 2025 года, согласно которому арендодатель ООО «Энергетические сети» передал арендатору ООО «<...>» транспортное средство - мусоровоз марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN <№> (далее - мусоровоз) (л.д. 82),

- гарантийное письмо ООО «<...>» от 24 февраля 2025 года, из которого следует, что ООО «<...>» на основании договора аренды от 17 февраля 2025 года гарантирует ООО «Энергетические сети» оплату арендных платежей и иных непредвиденных расходов, связанных с эксплуатацией мусоровоза, в том числе штрафов, путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя через отделение банка без открытия банковского счета (л.д. 83);

- объяснительная ООО «<...>» от 22 апреля 2025 года, в которой ООО «<...>» указывает возможные причины перевеса при транспортировке груза на мусоровозе 27 февраля, 3 марта, 6 марта и 10 марта 2025 года и обязуется произвести расходы по оплате административных штрафов, связанных с перевесом (л.д. 84);

- платежные поручения от 22 апреля 2025 года <...> согласно которым генеральным директором ООО «<...>» <...> А.В. вносилась плата по договору аренды от 17 февраля 2025 года за февраль-июль 2025 года;

- письмо ООО «<...>» от 14 июля 2025 года, где сообщается о том, что согласно договору аренды от 17 февраля 2025 года и акту приема-передачи транспортного средства от 17 февраля 2025 года ООО «<...>» приняло в пользование транспортное средство - мусоровоз <...><...>-16, государственный регистрационный знак <№> (до 27 марта 2025 года государственный регистрационный знак <№>), которое находится у него на сегодняшний день (л.д. 90).

Оценка указанных доказательств и обстоятельства дела в их совокупности, не позволяют прийти к безусловному выводу о наличии оснований для освобождения собственника транспортного средства - ООО «ЭнергоТех» от административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Так, сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства не исключает возможности пользования транспортным средством собственником (арендодателем), поскольку договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником.

Кроме этого, в соответствии с гарантийным письмом от 24 февраля 2025 года ООО «<...>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 февраля 2025 года гарантирует ООО «ЭнергоТех» (прежнее наименование ООО «Энергетические сети») помимо оплаты арендных платежей, оплату иных непредвиденных расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, в том числе штрафов, на расчетный счет арендодателя.

В материалах дела отсутствуют сведения, что арендатор ООО «<...>» в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Также имеет значение то обстоятельство, что ООО «ЭнергоТех» до настоящего времени не воспользовалось предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица.

Доказательств наличия у ООО «ЭнергоТех», как собственника транспортного средства, специального разрешения для тяжеловесного транспортного средства материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица, в материалы дела не представлено, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере (с учетом изменения постановления судьей районного суда) менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 7 августа 2025 года <№>, измененное решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2025 года, и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова