Приговор № 1-241/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-241/2023

УИД76RS0015-01-2023-002565-06

Дело № 1-241/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,

защитника – адвоката Соколовой Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.07.2018 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. в ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 10.12.2018 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ и приговора суда от 04.07.2018 г., назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30.06.2023 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-3 ЯО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 ч 35 мин по 15 ч 37 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № <адрес><адрес><адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение велосипеда, принадлежащего неизвестного ему лицу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 15 ч 35 мин по 15 ч 37 мин ДД.ММ.ГГГГ подошел к подъезду № <адрес><адрес><адрес>, после чего увидел велосипед марки «Stels miss 8100» № рамы xl 131070733 розового цвета. Далее ФИО1, продолжая реализацию задуманного, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа и с целью достижения задуманной цели, из корыстных побуждений взял велосипед марки «Stels miss 8100» № рамы xl 131070733 розового цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для последней значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, неполное среднее образование, воспитывался в детском доме, является сиротой, проживает один, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, розыске имущества, добытого в результате преступления, что позволило возвратить похищенное потерпевшей стороне, явку с повинной; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действий подсудимого рецидива преступления, вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По указанным выше причинам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением продолжительного испытательного срока и возложением строгих обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденного. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу не усматривает.

С учетом материального, социального положения подсудимого оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Установить, что ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels miss 8100» и чек на покупку данного велосипеда, а также велосипед марки «Stels miss 8100» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая имеет право на участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

Судья А.Ю. Ятманова