Приговор № 1-588/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-588/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 22 сентября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Вороскалевской Л.В., представившей удостоверение №7444 и ордер №17/114,

потерпевшей ...,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> около 09 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащей ..., из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и похищаемое имущество является чужим, дернул рукой на себя висевшую на левом плече ... сумку, при этом второй рукой оперся о левую руку ..., однако, последняя стала оказывать сопротивление, удерживая руками сумку. ФИО1, продолжая свои преступные действия, толкнул руками ... в область грудной клетки, отчего последняя упала, затем ФИО1 с целью подавления воли ... к сопротивлению, и облегчая завладение похищаемого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения преступных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, нанес ногой не менее трех ударов в область головы ... Своими преступными действиями ФИО1 причинив ... согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата> следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, ссадину в правой теменной области волосистой части головы, кровоподтек на правой половине грудной клетки, кровоподтек на левой половине грудной клетки, кровоподтек на левом плече, ссадину в области левого голеностопного сустава. Повреждения. Установленные у ..., согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздавсоцразвития №194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив тем самым в отношении ... насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подавив физической силой волю потерпевшей к сопротивлению, вырвал из рук ..., а тем самым открыто похитил принадлежащую последней кожаную сумку «Манго», стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «iPhone 6 Gold, 16 СВ», стоимостью 55000 рублей, в чехле-аккумуляторе «Interstep, Gold, 3000 мАч», стоимостью 1990 рублей, сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, скидочными картами магазинов «Yves Rocher», «Карусель», «Перекресток», «Пятерочка», не представляющие материальной ценности и банковской картой банка «Сбербанк» на имя ..., не представляющей материальной ценности, а так же ключи в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 57640 руб.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей наличествует.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, характеризующие его удовлетворительно с места жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе родителей пенсионного возраста, принесение подсудимым извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1, к содеянному, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе родителей пенсионного возраста, принесение подсудимым извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, а также то, что ФИО1, не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты>, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 6», коробку от мобильного телефона марки «iPhone 6», чехол-аккумулятор «INTERSTER», скидочные карты магазинов: «Карусель», «Пятерочка», «Перекресток», «Yves Rocher», банковскую карту «Сбербанк», переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья