Приговор № 1-588/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-588/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 31 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, постоянного источника дохода не имеющего, имеющего среднее образование, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год, страдающего заболеванием Z-21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, СНТ «Просека», <адрес>, у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор, то есть незаконно проник на территорию земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) подойдя к указанному дому, используя заранее взятую им из дома для совершения указанного преступления металлическую фомку, разбил стекло входной двери, прошел в террасу указанного дома и попытался вскрыть замок входной двери в террасе, однако вскрыть замок у него (ФИО1) не получилось, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) отжал оконную раму на первом этаже вышеуказанного дома и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил с первого этажа следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, а именно: угловую шлифовальную машину «Skill» стоимостью 1500 рублей, электродрель «Shmidt & Messer» стоимостью 1200 рублей, музыкальный центр «LG» стоимостью 1500 рублей, пластиковую коробку, не представляющую материальную ценность для потерпевшей ФИО5, в которой находилась отвертка с набором насадок, не представляющая материальную ценность для потерпевшей ФИО5, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Каких-либо возражений против особого порядка судопроизводства от потерпевшей в суд не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимый

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, страдает заболеванием Z-21, в браке не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 полимерный пакет с музыкальным центром «LG», полимерный пакет с электрической дрелью «Шмидт и Мессер», полимерный пакет с угловой шлифовальной машиной «Скил 600W», подлежат оставлению в ее распоряжении, как их законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Домодедовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского городского суда <адрес>) и ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что инкриминированное подсудимому преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначение ему окончательного наказания подлежит в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по данному приговору частично сложить наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 полимерный пакет с музыкальным центром «LG», полимерный пакет с электрической дрелью «Шмидт и Мессер», полимерный пакет с угловой шлифовальной машиной «Скил 600W», оставить в ее распоряжении, как их законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.