Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1404/2018

Дело № 2-1404/2018

УИД № 42RS0040-01-2018-001946-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Требования мотивируют тем, что их отцу ФИО1 и членам его семьи в 1984 г. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. ФИО1, его супруга ФИО2, и сын ФИО12 вселились в жилое помещение. В 1986 году родилась ФИО13, которая так же стала проживать в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение в то время принадлежало учреждению УН-1612/22УИН УВД АКО. Принадлежность дома указанному учреждению подтверждается распоряжением № 116-р от 23.02.1995 г. «О передаче жилого фонда и объектов коммунального назначения д. Мозжуха Кемеровского района», актом приема-передачи жилищно-коммунального хозяйства учреждения УН-1612/22УИН УВД АКО от 01.01.1998 г..В настоящее время спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности Кемеровского муниципального района. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении проживали они, в настоящее время проживает ФИО13. Считают, что они вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, до включения данного жилого объекта в реестр муниципальной собственности. Правоотношения между истцами и администрацией Кемеровского муниципального района по поводу спорного жилого помещения надлежащим образом не оформлены. Хотя договор найма жилого помещения с ними не заключался, они длительное время проживали в спорном жилом помещении, состояли на регистрационном учете, несут бремя расходов по коммунальным платежам, осуществляют содержание и текущий ремонт спорного жилого помещения.

Считают, что спорное жилое помещение было предоставлено им в установленном действующим на тот период времени законодательством порядке. Они фактически длительное время в нем проживали, потому приобрели право пользования спорным помещением на условиях социального найма и имеют право его приватизировать.

Истцы ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о не и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их остутствии.

Представитель истца ФИО12 ФИО14, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца ФИО12 ФИО15, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что законность вселения в спорное жилое помещение и соблюдение порядка предоставления жилого помещения суду не представлено.

Свидетель ФИО3 суду показала, что знает истцов с их детства, отношения соседские. Она живет в д. Мозжуха с 1981 года. Мать истцов ФИО2 уезжала в <адрес>, вернулась в д. Мозжуха с супругом ФИО1 в середине 1980х годов. Они снимали дом, затем ФИО1 устроился прапорщиком в колонию, в 1986 году им дали квартиру по <адрес>, на втором этаже, номер квартиры не помнит. В начале 1990-х годов ФИО1 умер, ФИО2 с детьми осталась жить в квартире, где проживала до момента своей смерти. После смерти ФИО2 – ее дочь Светлана с семьей стали жить в квартире. Сын ФИО2 Костя в этот период не жил в квартире, жил со своей женой по другому адресу. Поначалу Костя с женой жили в спорном жилом помещении, сделали в комнате ремонт, с год пожили, потом уехали в город. Светлана до смерти матери менее года снимала квартиру на Звездном, после смерти матери вернулась, проживает в квартире до сегодняшнего дня. Квартиры предоставлялись тем кто работал в колонии, жилищная комиссия выделяла свободное жилье работникам, у кого не было жилья, люди вселялись и жили. Ордера не выдавались. Моему супругу, который работал в колонии водителем, предоставили жилье как нуждающемуся.

Свидетель ФИО4 суду показала, что К-вы ее соседи. ФИО2 постоянно проживала в д. Мозжуха. ФИО1 приехал из <адрес>, когда они с ФИО2 уже состояли в браке. ФИО1 устроился в войсковую часть при колонии, которая выполняла функции охраны колонии. Вскоре в 1988-1990-х годах они получили от колонии жилье, поскольку у них с ФИО2 не было жилья, они снимали барак. Колония строила дома и предоставляла работникам колонии. Работала в колонии жилищная комиссия, на стенде в колонии высели списки на получение жилья. При предоставлении жилья выдавались справки, прописывали в сельсовете на основании справки. Она (свидетель) работала в колонии с 1984 года, была секретарем профкома, ее приглашали на заседания комиссии. Она сама получила жилье в колонии. Когда она получила жилье в 1992 году, К-вы уже проживали в спорном жилом помещении. ФИО1 и ФИО2 проживали в квартире до смерти. Дочь ФИО2 - Светлана постоянно там проживала, не проживала один год, пока ребенок ходил в сад в <адрес>. Костя – сын ФИО2 временно не проживал в квартире, так как познакомился с девушкой, но возвращался в квартиру, когда уезжала Светлана. Коммунальные платежи оплачивает Светлана. Она не знает, оплачивает ли платежи Константин. Собственность колонии в 1990-х годах перешла в муниципальную собственность, ордера выдавали в колонии. Она получала ордер в колонии, потом в администрации стали получать ордера. Почему ордер не получила ФИО2, она не знает.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истца ФИО12 знает, является его зятем, со Светланой он не общается. Он (свидетель) вырос в д. Мозжуха, работал в колонии водителем в 1975 году и 1977-1978 году. Жилищная комиссия давала работникам учреждения квартиры на Трудовой, Подогорной. Дома строили заключенные. Семью ФИО2 (девичья фамилия), ее родителей, сестру он хорошо знал, жили и учились в одной деревне. Он не знает, работала ли ФИО2 в колонии. Отца зятя плохо знал, он с <адрес> приехал. Ему известно со слов, что отец зятя работал в колонии. Им дали квартиру в двухэтажном доме по <адрес>, с какого времени они там жили, он не знает, в этом же доме тетя его друга жила, ее мужу прапорщику колонии предоставили от колонии там жилье. До этого ФИО2 и ее муж жили с ее родителями на <адрес>. ФИО2 проживала в спорном жилом помещении до своей смерти. В 1982-1983 годах он (свидетель) уехал жить в <адрес>, периодически приезжал в <адрес> к родителям. После смерти матери истцов, Костя со Светой сделали ремонт, проживали в квартире. ФИО13 проживала год в квартире у двоюродного брата, после вернулась. Коммунальные платежи они оплачивали каждый за себя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии истцов.

Заслушав пояснения представителей истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения по настоящему гражданскому делу возникли до введения в действие ЖК РФ, к спорным жилищным отношениям надлежит применять положения ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.1 ст. 101, ст. 103, ч.2 ст. 105, 4.1 ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 22.08.1995) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. В домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Судом установлено, что ФИО1 работал в УН-1612/22 в должности шофера с период с 1984г. по 12.10.1987г.. В связи с трудовыми отношениями ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. ФИО1, его супруга ФИО2 и сын ФИО12 в 1984 года вселились в жилое помещение. В 1986 году родилась ФИО17, которая так же стала проживать в спорном жилом помещении. ФИО1 и ФИО2 проживали в квартире до своей смерти. ФИО12 и ФИО13 проживали в квартире постоянно до совершеннолетия, и периодически после совершеннолетия. ФИО13 проживает в квартире в настоящее время.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются сведениями трудовой книжки, поквартирной карточкой, сведениями похозяйственного учета, согласно которых за период с 1986-1990 гг., с 1991-1998 гг. ФИО1 и члены его семьи проживали и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. В похозяйственных книгах открыты на имя ФИО1 лицевые счета, показаниями свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, т.к. не усматривается какой-либо заинтересованности свидетелей в настоящем деле, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 21.06.2018г..

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда от 21.06.2018г. установлено, что истцы были зарегистрированы в квартире по <адрес>, при этом ФИО18 с 03.08.1986г., ответчик ФИО12 с 25.07.1984г.. Они вселились в спорное жилое помещение вместе с родителями матерью - ФИО2, отцом - ФИО6, который имел трудовые отношения с Учреждением УН-1612/22. Отец был нанимателем спорного жилого помещения, исполнял обязанности нанимателя спорного жилого помещения, которые после его смерти 14.09.1992г. стала исполнять их мать ФИО2, поскольку они продолжили пользоваться спорным жилым помещением, постоянно проживали в нем, несли бремя содержания, оплачивали коммунальные услуги. Их право пользования квартирой никем не оспаривалось.

Спорное жилое помещение находилось на балансе в оперативном управлении и в 1998г. на основании распоряжения Администрации Кемеровской области № 116-р от 23.02.1995г. «О передаче жилого фонда и объектов коммунального назначения д. Мозжуха Кемеровского района» и акта приема-передачи жилищно-коммунального хозяйства от 01.01.1998г. передано и включено на баланс администрации Кемеровского района.

Также данным решением установлено, что с 2000г., когда истцы были несовершеннолетними, их мать ФИО2 стала сожительствовать с ФИО7, а после достижения истцами совершеннолетия, они стали создавать свои семьи, и поскольку совместное проживание нескольких семей в одном жилом помещении было невозможно, имелись конфликтные отношения, временно вынуждены были проживать в иных жилых помещениях, съемных или предоставленных родственниками супругов. Истцы периодически вновь возвращались для проживания в спорное жилое помещение, где имелись их вещи. ФИО12 в период проживания в спорной квартире, когда возвращался с семьей: супругой и дочерью ФИО11 производил ремонт в квартире, намеревался проживать в ней, но вновь из-за возвращения в спорную квартиру для проживания истца ФИО19, вынужден был выехать с семьей. ФИО19 после смерти матери также производила косметический ремонт в квартире. На момент смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ истцы в спорном жилом помещении не проживали, и после смерти матери оба изъявили желание пользоваться спорным жилым помещением.

Кроме того, установленное судом, подтверждается письменными материалами дела:

Согласно справки Администрации Звездного сельского поселения от 01.06.2018 ФИО1 состоял на регистрационном учете по <адрес> с 1984 по 15.01.1988 года, по <адрес> 15.01.1988 года по 14.02.1992 год.

Согласно трудовой книжки на имя ФИО1 с 25.06.1984 по 12.10.1987 год он работал в учреждении УН-16-12/22 шофером III класса, с 19.10.1987 проходил службу в войсковой части 6607, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи со смертью.

Согласно выписки из похозяйственной книги № 903 от 21.06.2018г. ФИО13 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 20.01.2004г. по настоящее время. Имеет состав семьи сына ФИО8, зарегистрированного в жилом помещении с 02.10.2015г. по настоящее время, сына ФИО9, зарегистрированного с 23.01.2008 по настоящее время, брата ФИО12 зарегистрированного с 11.08.2003г. по настоящее время, племянницу ФИО10 зарегистрированную с 10.10.2016 по настоящее время.

Согласно справки с места жительства ФИО13 состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 21.08.1986 года по 20.01.2004г. и с 20.01.2004г. по настоящее время.

Из справки Администрации Звездного сельского поселения № 297 от 23.10.2017г. следует, что по году введения в эксплуатацию жилого <адрес> информация отсутствует, поскольку строительством домов занималось ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, и порядок расселения жильцов по домам оставался также за ним.

Из справки Администрации Звездного сельского поселения № 217 от 14.07.2017г. следует, что в период с 1980 по 1990 годы для регистрации жителей, правоустанавливающих документов не требовалось, получили жилье и зарегистрировались

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что право ФИО1 и членов его семьи на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в судебное заседание не представлены.

Более того, отсутствие претензий прежнего собственника жилого помещения к нанимателям спорного жилого помещения, подтверждается косвенно актом передачи показаний счетчиков квартиросъёмщиков, где по <адрес> значится ФИО2, последние показания счетчика 6000, акт подписан начальником учреждения УН-1612/22, главным бухгалтером и начальником учреждения по тылу.

Из ответов архива ГУФСИН России по Кемеровской области, а также ФКУ ИК-22, следует, что документы предоставления жилья ФИО1 и ФИО2 не сохранились, в связи с неоднократной реорганизацией колонии в период с 1988 по настоящее время.

Истцы Зайцева (до вступления в брак-Курбатова) С.С., ФИО12 являются детьми ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что истец ФИО13 проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, исполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения: несет бремя содержания данного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. ФИО12 в период проживания в спорной квартире, когда возвращался с семьей, также производил ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Суд считает, что при временном отсутствии истцов в спорном жилом помещении за ними сохранились все права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО12 проживал в спорном помещении фактически на условиях социального найма, но не проживает в настоящее время ввиду конфликта с истцом ФИО13, при этом имеет намерение проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Истец ФИО13 проживает в квартире в настоящее время с семьей, оплачивает коммунальные услуги.

Ранее истцы не участвовали в приватизации, не имеют в собственности жилые помещения, что подтверждается справками из ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» и уведомлением об отсутствии сведений об имуществе в ЕГРН, в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от них причинам. Спорное жилое помещение в установленном действующим законодательством порядке не признано служебным, аварийным.

Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение порядка предоставления спорного жилого помещения, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Право истцов на проживание в спорном жилом помещении не оспаривается. Решение о выселении истцов из спорного жилого помещения не принималось.

При таком положении, суд признает, что истцы ФИО12, ФИО13 были вселены в спорную квартиру законно, на условиях договора социального найма, а потому они приобрели право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд полагает требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО12, ФИО13 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г.

Судья: