Приговор № 1-340/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО3 и его адвоката Арсалия В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО4 и его адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> КБР<данные изъяты>, <адрес>; судимого:

- <дата> приговором Никулинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы; <дата> освобожденного из ИЗ-77/3 <адрес> по отбытию срока;

- <дата> приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики (с учетом постановления апелляционного суда Республики КБР от <дата>) по п. «в» ч. 3 ст. 158 (9 эпизодов); п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <адрес>; судимого:

- 24.06.2013 приговором Аксайского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 213; п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> замена лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 01 месяц 17 дней;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №. <дата> около 19.00 ч. ФИО3, находясь около <адрес> «№ <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив заднее правое стекло, тайно похитил из салона автомобиля «<адрес>» регистрационный знак № регион, припаркованного по указанному адресу, принадлежащую ФИО10 кожаную папку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились удостоверение адвоката на имя Потерпевший №6, не представляющее материальной ценности, ручка «Parker» стоимостью <данные изъяты> руб., ручка «Smitt Wessen» стоимостью <данные изъяты> руб., складной нож «Benchmade» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Эпизод №. Он же, ФИО3 в период времени с 20.00 час. <дата> по 13.00 ч. 30 мин. <дата>, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи отвертки открыл багажник, припаркованного по указанному адресу автомобиля № регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил шуруповерт «Dexter» стоимостью <данные изъяты> руб., шуруповерт «Dexter» стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор «Makita» стоимостью <данные изъяты> руб., газовую пушку «Мастер» стоимостью <данные изъяты> руб., лазерный уровень №» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №7, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Эпизод №. Он же, ФИО3 <дата> около 01.00 ч., находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил стекло правой передней двери автомобиля «№», регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 кошелек «ECCO» стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., не представляющие материальной ценности две банковские карты «ПАО Сбербанк России», банковская карта «ВТБ», 100 долларов США (согласно курсу ЦБ на <дата>, 1 доллар=58,4 рубля) общей стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Эпизод №. Он же, ФИО3 <дата> около 01.00 ч., находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил припаркованный по указанному адресу автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак А № регион, серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №8, в салоне которого находилось также принадлежащее последнему имущество: перфоратор «BOSH» стоимостью <данные изъяты> руб., паяльник для пайки пластиковых труб «Kahlde» стоимостью <данные изъяты> руб., сверло-бур для перфоратора стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Эпизод №. <дата> ФИО5 и ФИО4, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества широкого круга лиц из автомобилей на территории <адрес>, после чего <дата> около 02.00 ч. на автомобиле № белого цвета, используя с целью маскировки регистрационные знаки № регион, прибыли во двор, расположенный между домами № и № по <адрес>, где реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 с целью того, чтобы преступные действия остались незамеченными, наблюдал за близлежащей территорией, а ФИО4 подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю №, регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и, реализуя единый преступный умысел, при помощи металлической планки открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля, а затем демонтировал и тайно похитил автомагнитолу «№» стоимостью <данные изъяты>., перфоратор «Makita» стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор «Bosh» стоимостью <данные изъяты> руб., заднюю деревянную полку с установленными в ней акустическими колонками «JVC» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО4 и ФИО3, проследовали к дому № по <адрес>, где реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 с целью того, чтобы преступные действия остались незамеченными наблюдал за близлежащей территорией, а ФИО4 подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, и, реализуя единый преступный умысел, при помощи металлической планки открыл цилиндровый механизм замков левой передней двери и багажника указанного автомобиля, а затем демонтировал и тайно похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью <данные изъяты> руб., усилитель «VELOS VC-4816» стоимостью <данные изъяты> руб., сабвуфер « Уран R-10» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями А.С.АБ. и ФИО3 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Эпизод №. ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор между собой, направленный на хищение имущества широкого круга лиц из автомобилей на территории <адрес>, после чего <дата> около 03.00 ч. на автомобиле № белого цвета, используя с целью маскировки регистрационные знаки № регион, прибыли во двор, расположенный между домами № по <адрес> и № по <адрес>, где реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 с целью того, чтобы преступные действия остались незамеченными, наблюдал за близлежащей территорией, а ФИО4 подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №4, и, реализуя единый преступный умысел, при помощи металлической планки открыл цилиндровый механизм замка левой передней двери указанного автомобиля, а затем демонтировал и тайно похитил автомагнитолу «SONY» стоимостью <данные изъяты> руб., воздушный компрессор «<адрес>» стоимостью <данные изъяты> руб., флэш-карту неустановленной марки объемом памяти 16 GB стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №4 После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 проследовали к дому № по <адрес>, где реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 с целью того, чтобы преступные действия остались незамеченными наблюдал за близлежащей территорией, а ФИО4 подошел к автомобилю «Лада Приора» регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, и, реализуя единый преступный умысел, при помощи металлической планки открыл цилиндровый механизм замков левой и правой передних дверей указанного автомобиля, а затем демонтировал и тайно похитил усилитель «KENWOOD» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Адвокат Арсалия В.Г. в суде поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении Б.М.ТБ. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Адвокат Ефименко А.В. в суде поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №8.В., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и И. в суд представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия. Отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №8.В., Л., Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 письменно указали на отсутствие материальных претензий к подсудимым. В отношении подсудимого ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшему Потерпевший №6 в размере <данные изъяты> руб., потерпевшему Потерпевший №7 в размере <данные изъяты> руб. и потерпевшей Потерпевший №5 в размере <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении А.С.АВ. и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО4 и ФИО3 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, и его действия квалифицирует:

- эпизод № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод № по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- эпизод № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит предъявленное ФИО4 обвинение обоснованным, и квалифицируется его действия:

- эпизод № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 /т. 4 л.д. 1-2/;

- сведения ГБУЗ ЦРБ г.о. Баксан КБР РО /т. 4 л.д. 4/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 4 л.д. 5/;

- требование ГИЦ МВД РФ по <адрес> /т. 4 л.д. 6-7/;

- копия приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> /т. 4 л.д. 9-33/;

- справка-характеристика УУП ОМВД РФ «Баксанский» /т. 4 л.д. 37/;

- явка с повинной от <дата> (эпизоды №,2) /т. 1 л.д. 85-86/;

- сохранная расписка Потерпевший №4 /т. 3 л.д. 40/;

- сохранная расписка Потерпевший №8 /т. 3 л.д. 131/.

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 /т. 3 л.д. 201-203/;

- сведения ГБУЗ ЦРБ г.о. Баксан КБР РО /т. 3 л.д. 205/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 3 л.д. 206/;

- требование ГИЦ МВД РФ по <адрес> /т. 3 л.д. 207-208/;

- копия приговора Аксайского районного суда <адрес> от 24.06.2013

/т. 3 л.д. 210-214/;

- копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 3 л.д. 215-217/;

- копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> /т. 3 л.д. 220-222/;

- копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата> /т. 3 л.д. 224-225/;

- справка-характеристика УУП ОМВД РФ «Баксанский» /т. 3 л.д. 227/;

- сохранная расписка Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 238/;

- сохранная расписка Потерпевший №1 /т. 3 л.д. 24/;

- справка ВК № ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Баксен /т. 5 л.д. 21/;

- справка МР филиал «Ростелеком-Юг» КБР /т. 5 л.д. 22/;

- характеристика МР филиал «Ростелеком-Юг» КБР /т. 5 л.д. 23/;

- общественная характеристика по месту проживания /т. 5 л.д. 24/;

- копия свидетельства о заключении брака от <дата> /т. 5 л.д. 25/;

- копия свидетельства о рождении ФИО1, <дата> года рождения /т. 5 л.д. 26/;

- удостоверение об инвалидности ФИО2, <дата> года рождения, второй группы, общего заболевания /т. 5 л.д. 27/;

- заключение консультативным больным <адрес>» от <дата> в отношении ФИО6 /т. 5 л.д. 28/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, судом установлено – признание вины и раскаяние; явка с повинной (эпизоды № 1,2); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 судом признается опасный рецидив.

Согласно характеристике УУП ОМВД России <адрес>» ФИО3 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <адрес>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, судом установлено – признание вины и раскаяние; наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья; инвалидность и заболевание отца - ФИО29. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Согласно характеристике УУП ОМВД России «<адрес> ФИО4 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; по месту прежней работы и месту проживания положительно. Он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>. Подсудимый ФИО4 с <дата> года наблюдается у врача в туберкулезном диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно только с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимых, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Применение в отношении ФИО3 и ФИО4 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №6; Потерпевший №7 и Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлением, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- эпизод № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- эпизод № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- эпизод № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- эпизод № по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- эпизод № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- эпизод № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить прежней, и исчислять срок наказания с <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- эпизод № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- эпизод № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить прежней, и исчислять срок наказания с <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомагнитолу «№», перфоратор «Makita», перфоратор «Bosh», заднюю деревянная полка с установленными в ней акустическими колонками «JVC», переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 24), считать возвращенным по принадлежности;

- автомагнитолу «JVC», усилитель «№», сабвуфер «Уран R-10», переданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 2 л.д.238), считать возвращенными по принадлежности;

- усилитель «KENWOOD», переданный потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 250), считать возвращенным по принадлежности;

- воздушный компрессор «АС-580» и автомагнитолу «№», переданные потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 40), считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль «№ года выпуска регистрационный знак № регион, с ключом, перфоратор «BOSH», паяльник для пайки пластиковых труб «Kahlde» и сверло-бур для перфоратора, возвращенные потерпевшей Потерпевший №8.В. под сохранную расписку (т. 3 л.д. 131), считать возвращенными по принадлежности;

- сведения сотовой компании «Билайн» о данных абонентов № и №, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 43), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу потерпевшего <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб.; в пользу потерпевшего Потерпевший №7 сумму 23700 руб. и в пользу потерпевшей Потерпевший №5 сумму <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров