Приговор № 1-146/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021Кавалеровский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-146/2021 25RS0017-01-2021-000951-68 Именем Российской Федерации 28 июля 2021 года поселок Кавалерово Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кожемякиной О.В., с участием государственного обвинителя Мекешевой С.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волокитиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего официального трудоустройства, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного постановления вручена 30 июня 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00-20 час. до 00-45 час. 5 июня 2021 года он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 30 июля 2020 года № 5-913/2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 августа 2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> в <адрес>, до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого в 01-07 час. 5 июня 2021 года он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 01-22 час. того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако ФИО1, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения. По настоящему уголовному делу дознание произведено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 с соблюдением условий и в порядке, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником, права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке ему разъяснены и понятны. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимым заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей: дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (со слов, материально помогает родителям по мере необходимости). Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется: он имеет постоянное место жительство, является трудоспособным. Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению. С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 30 июля 2020 года № 5-913/2020, расписку ФИО1 в получении копии постановления, переданные на хранение в судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности; протоколы в отношении ФИО1 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, заявку на эвакуацию транспортного средства, составленные 5 июня 2021 года, СD-R диск, хранить при уголовном деле; автомобиль №, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, отменить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. ФИО1 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 30 июля 2020 года № 5-913/2020, расписку ФИО1 в получении копии постановления, переданные на хранение в судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности; протоколы в отношении ФИО1 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, заявку на эвакуацию транспортного средства, составленные 5 июня 2021 года, СD-R диск, хранить при уголовном деле; автомобиль «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком <***>, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Н.С. Клемешева Суд:Кавалеровский районный суд (Приморский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Кавалеровского района (подробнее)Судьи дела:Клемешева Надежда Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |