Приговор № 1-202/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вышний Волочек «28» ноября 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием прокурора Патракова И.Э.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

У ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 15 часов 12.09.2018, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ремонтной мастерской, расположенной по <адрес>. ФИО3, с целью реализации указанного прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 16 часов 30 минут по 18 часов15часов 12.09.2018, подошел к ремонтной мастерской расположенной в <адрес>, где с целью незаконного проникновения в помещение, отломал часть деревянного штапика, при помощи которого крепилось стекло к деревянной раме, с помощью которого отогнул гвозди, а затем руками выставил стекла оконной рамы, затем через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение. В продолжении реализации указанного прямого преступного умысла ФИО3, находясь в помещении ремонтной мастерской, по указанному выше адресу, в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 15 минут 12.09.2018 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1 (ИП «ФИО1.»): 2 (два) гидроцилиндра для трактора «ДТ-75», стоимостью 12 000 рублей каждый, общей стоимостью 24 000 рублей, металлическую цепь для пресс- подборщика длиной 8 метров стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: металлическую трубу в количестве 1 штуки, три металлических пластины, один редуктор. Кроме этого, ФИО3, в указанный период времени в продолжении реализации своего прямого преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил электрический кабель длиной 90 метров стоимостью 6 500 рублей, находящийся у здания ремонтной мастерской, по вышеуказанному адресу. Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 («ИП ФИО1») причинен ущерб на общую сумму 35 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он работает неофициально, просил назначить минимально возможное наказание.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб для него не является значительным, наказание оставил на усмотрение суда, но подсудимый должен понести наказание, все похищенное найдено.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость ФИО3 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 174-176), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 183), не состоит на учете у врача- нарколога и врача –психиатра (том 1 л.д. 178-179).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания при даче объяснений 17.09.2018 г., ( т. 1 л.д. 136-137), допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, где тот подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния, а также указал местонахождение похищенного имущества ( т. 1 л.д. л.д. 145-149, 155-161, 166-170).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при постановлении приговора учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также условия жизни подсудимого, его имущественное положение суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий») Московское шоссе, д. 2, г. Вышний Волочек, Тверская область

л/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь,

ИНН <***>, КПП 690801001, Счет 401 018 106 000 000 100 05,

КБК 188 116 210 100 160 00 140, БИК 042 809 001, ОКТМО 28714000,

основание оплаты: штраф по уголовному делу № 1- 202/2018.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 1-202/2018 (номер судебный), 11801280002000735 (номер следственный): хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий»: два гидроцилиндра для трактора «ДТ-75», электрический кабель сечением 2х2,5см в черной оплетке, длиной 90 м, металлическая цепь для прессподборщика, длиной 8 м (т. 1 л.д. 96) - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; CD – диск с записью с камер видеонаблюдения от 12.09.2018 (т. 1 л.д. 62) - хранить при уголовном деле; две пары матерчатых перчаток (т. 1 л.д.134) – уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <№>, находящийся на автостоянке ИП «ФИО5.», по адресу: <...> (т. 1 л.д.110) – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин