Решение № 12-456/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-456/2025

Дело № 12-456/2025

УИД: 16RS0047-01-2025-003410-23


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001250703014526 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001250703014526 от 03.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой указывая, что парковка им оплачена в полном объеме, однако, он ошибочно указал неверный номер автомашины. В связи с изложенным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель и представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст.3.16 КоАПРТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах)- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных илиподмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ час ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке № <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-М», идентификатор № 01-АА026.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 3.16 КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена. Так, 25.06.2025 зафиксирована оплата парковочной сессии в ДД.ММ.ГГГГ мин. транспортного средства «Лада <данные изъяты>» и ее продление в ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 руб.

Между тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным, т.к. доподлинно установлено, что заявитель в полном объеме оплатил за парковку, допустив ошибку в номере автомобиля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства 85100001250703014526 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова