Решение № 2-3642/2020 2-3642/2020~М-3157/2020 М-3157/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3642/2020

Дело № 2 – 3642/2020 17 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы причиненного ущерба в размере 10 216,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 409 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик была принята на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудового договору <№> от 21 октября 2019 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу <№> от 21 октября 2019 года в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от 21 октября 2019 года б/н об индивидуальной материальной ответственности. 18 ноября 2019 года ответчик была переведена на должность специалиста офиса продаж и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чём имеется её собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от 18 мая 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 18 мая 2020 года в офисе продаж «С483» была проведена инвентаризация материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «С483» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей н сумму 32 735,13 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С4830000079 от 18 мая 2020 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С4830000079 от 18 мая 2020 года, сличительной ведомостью № С4830000079 от 18 мая 2020 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № С4830000079 от 18 мая 2020 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «С483» был заключен договор № С483/04-2020/1 от 13 апреля 2020 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С483». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С483» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/0448-СЗ от 15 июня 2020 года. В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс – Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Согласно заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 25 541,73 рубль, а также установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «С483». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 10 216,88 рублей. Ущерб ответчиком не возмещен. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьёй 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьёй 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик была принята на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудового договору <№> от 21 октября 2019 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу <№> от 21 октября 2019 года в офис продаж.

С ответчиком был заключен договор от 21 октября 2019 года б/н об индивидуальной материальной ответственности.

18 ноября 2019 года ответчик была переведена на должность специалиста офиса продаж и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чём имеется её собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от 18 мая 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

18 мая 2020 года в офисе продаж «С483» была проведена инвентаризация материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С483» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей н сумму 32 735,13 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С4830000079 от 18 мая 2020 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С4830000079 от 18 мая 2020 года, сличительной ведомостью № С4830000079 от 18 мая 2020 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № С4830000079 от 18 мая 2020 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «С483» был заключен договор № С483/04-2020/1 от 13 апреля 2020 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С483».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С483» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/0448-СЗ от 15 июня 2020 года.

В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс – Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа.

Согласно заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 25 541,73 рубль, а также установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «С483».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 10 216,88 рублей.

Ущерб ответчиком не возмещен.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная Компания» ущерб в размере 10 216,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 рублей, всего в общей сумме – 10 625,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 17 ноября 2020 года