Приговор № 01-0186/2026 1-186/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0186/2026

УИД 77RS0016-02-2026-000085-91

Дело № 1-186/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2026 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н., при секретаре суда Румянцевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Сидакова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение № 6897 и ордер № ** от 19 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, примерно в 23 часа 00 минут 02 ноября 2025 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <...> дом **, посредством тайника – закладки, расположенного в парке под ножкой лавочки по вышеуказанному адресу, незаконно, то есть действуя в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), приобрел у неустановленного лица вещество массой не менее 1,57 г, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», которое, согласно заключению эксперта № 1419 от 14 ноября 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), составило крупный размер, часть из которого ФИО1 в период времени примерно с 08 ноября 2025 года до 07 часов 00 минут 09 ноября 2025 года, более точное время не установлено, находясь в клубе «Газгольдер», расположенном по адресу: <...>, при неустановленных обстоятельствах, употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,57 г, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», ФИО1 незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до примерно 07 часов 35 минут 09 ноября 2025 года, когда по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество массой 1,57 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», было обнаружено сотрудниками полиции в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного в период времени с 08 часов 35 минут по 08 часов 55 минут 09 ноября 2025 года по адресу: <...>, и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 23 часов 00 минут 02 ноября 2025 года до 07 часов 35 минут 09 ноября 2025 года, более точное время не установлено совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, согласившись давать показания, пояснил, что 02 ноября 2025 года находясь дома, в телефоне, в мессенджере «Телеграмм», ища подработку, увидел рекламу, перешел по ссылке, после чего при помощи перевода денежных средств на электронный кошелек, оплатил наркотическое средство, далее ФИО1 пришло сообщение с фотографией, где были координаты и четкое описание местности, где лежит «закладка» с наркотическим средством. ФИО1 пошел и забрал наркотик в Терлецком лесопарке в лавочке, но сразу не стал его употреблять, хранил его дома. 08 ноября 2025 года ФИО1 употребил часть наркотического средства и поехал в клуб, а оставшуюся часть наркотика взял с собой. Утром, когда ФИО1 выехал из клуба и направлялся в сторону дома, его остановили сотрудники полиции, задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 не стал ничего отрицать и во всем сознался, после чего, в присутствии понятых, наркотическое средство у него было изъято. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, ФИО1 подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь; прошел лечение и реабилитацию от наркомании, официально трудоустроился; ФИО1 оказывает помощь престарелому отцу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием и имеющему инвалидность, и семье сестры.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 108-110), из которых следует, что фио состоит в должности инспектора ДПС 1 БП ДПС УВД по ЦАО и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и соблюдения правил дорожного движения на обслуживаемой территории. 08 ноября 2025 года фио заступил на смену и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Примерно около 07 часов 00 минут 09 ноября 2025 года фио нес службу на территории оперативного обслуживания ОМВД России по Красносельскому району города Москвы по охране общественного порядка и соблюдения правил дорожного движения. В 07 часов 35 минут 09 ноября 2025 года находясь по адресу: <...>, свидетелем был остановлен автомобиль «Haval» государственный регистрационный знак ** под управлением фио для проверки документов на право пользования транспортным средством. В вышеуказанном автомобиле находился пассажир, как потом фио стало известно, им оказался ФИО1, который вел себя подозрительно - постоянного оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Свидетелем ФИО1 был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные предметы, либо наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что имеет, а именно наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехала следственно-оперативная группа, и одним из сотрудников полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, а именно двум понятым мужского пола, а также досматриваемому лицу был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Далее, досматриваемому лицу был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что имеет. Далее, в период времени с 08 часов 35 минут по 08 часов 55 минут 09 ноября 2025 года по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета неизвестного происхождения, а также из левого бокового наружного кармана брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Айфон». Мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет – файл, горловина которого была опечатана отрезком бумаги белого цвета с рукописной пояснительной надписью. Изъятый пакет с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета. По поводу изъятого пакета ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство – мефедрон, а мобильный телефон принадлежит ему. По окончании личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, какие-либо замечания и дополнения не поступили. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Красносельскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 29-31), согласно которым примерно в 08 часов 30 минут 09 ноября 2025 года фио ехал на работу, когда по адресу: <...>, фио остановили сотрудники ДПС и попросили его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее фио неизвестного гражданина, который был задержан по подозрению в совершении преступления, на что фио добровольно согласился. Далее сотрудником полиции фио и второму понятому, а также досматриваемому лицу, который представился как ФИО1, был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. После чего сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у последнего при себе запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что имеет. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 08 часов 35 минут по 08 часов 55 минут 09 ноября 2025 года по адресу: <...>, из правого кармана надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета неизвестного происхождения, а также из левого бокового наружного кармана брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Айфон». Мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет – файл, горловина которого была опечатана отрезком бумаги белого цвета с рукописной пояснительной надписью. Изъятый пакет с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый пакет с наркотическим средством принадлежит ему. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ознакомившись с которым участвующие лица поставили в нем свои подписи. Какие-либо замечания и дополнения не поступили. В ходе проведения личного досмотра морального и физического давления сотрудниками полиции на участвующих лиц не оказывалось.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 09 ноября 2025 года, согласно которому в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 20 минут 09 ноября 2025 года осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <...> (л.д. 7-13);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с 08 часов 35 минут по 08 часов 55 минут 09 ноября 2025 года по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета неизвестного происхождения, а также из левого бокового наружного кармана брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Айфон» (л.д. 16);

- справкой об исследовании № 12/14-5021 от 09 ноября 2025 года, согласно которой в результате проведенных исследований установлено, что вещество массой 1,57 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 25);

- заключением эксперта № 1419 от 14 ноября 2025 года, согласно которому, вещество общей массой 1,55 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 08 часов 35 минут по 08 часов 55 минут 09 ноября 2025 года по адресу: <...>, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,54 г, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» (л.д. 102-104).

Оценивая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми, у суда не имеется. Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны следователя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Переходя к анализу оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые, в своей совокупности, являются достаточными для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и оснований для исключения каких-либо из приведенных выше доказательств, судом не усматривается.

Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнения. Приведенным выше показаниям свидетелей фио и фио суд доверяет, и признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО1 Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого.

Таким образом, оценив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака «крупный размер наркотических средств» свидетельствует общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - 1,57 г.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который не судим; признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном; на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность; прохождение им курса лечения и реабилитации от наркомании; в реабилитационном центре характеризуется положительно; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи; а также сведения, сообщенные ФИО1 в судебном заседании об оказании им помощи престарелому отцу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием и имеющему инвалидность, и семье сестры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном; оказание им помощи родственникам; наличие положительных характеристик и благодарности; прохождение им курса лечения и реабилитации; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5549 от 17 ноября 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, у ФИО1 обнаруживается **. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом выявленных клинических признаков **, ФИО1 целесообразно назначение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 122-124).

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, характер совершенного им умышленного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая наличие у ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. При определении срока наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество массой 1,54 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)., находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красносельскому району города Москвы по квитанции № 280 от 14 ноября 2025 года - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.Н. Каракешишева