Решение № 2-427/2026 2-427/2026~М-161/2026 М-161/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-427/2026

Дело №2-427/2026

УИД № 03RS0014-01-2026-000244-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 час. произошло возгорание в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ФИО2 Во время тушения пожара произошел залив помещения истца, в результате чего истцу причинен материальный вред. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 262 369 руб., дополнением к заключению эксперта стоимость ремонтно-строительных работ по замене линолеума составляет 30 518 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 20 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 292 887 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 руб., почтовые расходы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной (на втором этаже) квартиры № по вышеуказанному адресу.

Из справки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Туймазинский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара огнем повреждена квартира по адресу: <адрес>.

Актом обследования ООО УК «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 произошло возгорание в кв. № во время тушения пожара затопили кВ. №, в результате чего в кВ. № на кухне, в зале и в коридоре частично отслоились обои. На потолках, окрашенных водоэмульсионной краской появились мокрые пятна. В зале и в коридоре частично разбухла мебель, вода попала на детскую с взрослую кровати. На кухне вода попала на кухонный гарнитур, газовый котел и стабилизатор напряжения. Также вода стекала по газовой трубе и газовому счетчику. Квартира № обесточена от электричества. До пожара электропроводка в кВ. № и № была в удовлетворительном состоянии, заявок не было.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба истец обратился к оценщику ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ».

Согласно заключению эксперта ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 262 369 руб.

Согласно дополнению к заключению эксперта ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ по замене линолеума составляет 30 518 руб.

Указанное доказательство ответчиком не оспорено.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему, они выполнены надлежащим специалистом с учетом всех требований и критериев законодательства. В связи с чем, суд полагает возможным взять их за основу при определении размера ущерба, причиненного квартире истца.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу положений статьи 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, причиненный в результате тушения пожара ущерб подлежит взысканию с собственника квартиры № ФИО2 в заявленном истцом размере 292 887 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании подтвержденных материалами дела расходов по оплате заключения эксперта ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему в размере 20 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 878 руб., почтовых расходов.

Принимая во внимание, что для обращения с иском в суд истцу необходимо определить сумму ущерба, цену иска, подсудность спора, расходы по проведению независимой оценки являются судебными расходами и подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим договором, с учетом объема и категории сложности дела, изложении в исковом заявлении позиции истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 787 руб., понесены почтовые расходы по оправке иска в адрес ответчика в размере 88 руб., соответственно с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию указанные судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 292 887 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-427/2026, УИД 03RS0014-01-2026-000244-68 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.