Постановление № 1-219/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-219/2019

УИД: 07RS0002-01-2019-001270-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Баксан 7 августа 2019г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баксанского района Мирзова А.У.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов, управляя автомобилем № грузовой фургон регистрационный знак <данные изъяты> и, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты> м. на территории <адрес> КБР в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ФИО3 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением с А.Ф., двигавшейся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ФИО3 С. А.Ф. причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга, субарахноидально - внутри желудочкового кровоизлияния, ушиба мягких тканей, подапоневротической гематомы головы, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов, травматического шока средней степени тяжести, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомашины № грузовой фургон г причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома диафиза левой большеберцовой кости со смещением фрагментов, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Потерпевшие с А.Ф. и г обратились с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно. Причиненный вред им заглажен.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности ФИО2, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших с А.Ф. и г о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобили: № грузовой фургон регистрационный знак Т <данные изъяты> и ФИО3 регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся соответственно у ФИО2 и представителя АО <данные изъяты>-Кавказский» в по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров