Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1660/2017

ДЕЛО № 2-1660/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФИО2, в котором просит сохранить в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом доме, без разрешительной документации, произведена перепланировка помещений лит.<данные изъяты> пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> лит.а пом<данные изъяты>, пом.<данные изъяты> и пом<данные изъяты>, а также возведена пристройка – лит<данные изъяты>. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом согласия сторон, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.№).

Согласно техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, без разрешительной документации осуществлена перепланировка в лит.<данные изъяты> пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> в лит.<данные изъяты> пом.<данные изъяты>, пом.<данные изъяты> и пом.8, а также возведена пристройка лит.<данные изъяты>

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № истцом возведена пристройка под лит.а1, которая относится к реконструкции жилого дома; в лит.<данные изъяты> пом.<данные изъяты> (кухня) и пом.<данные изъяты> (жилая), в лит<данные изъяты> пом<данные изъяты> (веранда), пом.<данные изъяты> (веранда) и пом.<данные изъяты> (веранда), произведена перепланировка – возведена перегородка. В результате произведенной перепланировки и реконструкции жилого дома, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку соблюдены все необходимые требования СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно (л.д.№).

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Сохранить в реконструированном (лит<данные изъяты>-пристройка) и перепланированном (переустроенном) (лит.<данные изъяты> помещение <данные изъяты>кухня, помещение 5-жилая, лит.а помещение <данные изъяты>-веранда, помещение <данные изъяты>веранда, помещение <данные изъяты>веранда) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.