Приговор № 1-557/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-557/2019

Дело №1-557/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

08 июля 2019 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Белоногова Е.В., Масюка В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

при секретаре Кубай Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

ФИО4 Нозимзоды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, 27.03.2019 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находясь около отеля «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, выкрутил руки и пальцы ФИО2, и с целью предупреждения физического сопротивления с ее стороны, нанес ей несколько ударов руками в область головы и груди, тем самым применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю к сопротивлению ФИО2, ФИО3 выхватил из рук последней мобильный телефон «Mi 6 Pro», в чехле которого находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего передал указанное имущество ФИО4, который в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью отвлечения внимания ФИО2 от денежных средств, подкинул мобильный телефон «Mi 6 Pro» вверх. Воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась на свой мобильный телефон, ФИО3 и ФИО4 открыто похитили денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное ими в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их родственников.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд находит, что исправление ФИО3 и ФИО4 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление, им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно положению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ФИО3 и ФИО4 положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора с законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 03.06.2019 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 Нозимзоду виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора с законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 03.06.2019 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин