Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 09 ноября 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Долгова И.А., действующего на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области, был утвержден градостроительный план земельного участка, разработанный для размещения объекта капитального строительства - реконструкции индивидуального жилого дома с пристройкой по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема планировочной организации земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Еланского муниципального района Волгоградской области выдала истцу разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с пристройкой, площадью земельного участка 486,0 кв.м., предельное количество этажей 3, предельная высота строения 12 м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было подписано соглашение, согласно которому, последний выразил согласие на проведение истцом реконструкции здания с пристройкой под магазин, а также оформление правовой и технической документации, права собственности, владение и пользование указанным объектом недвижимости.

В 2013 году истцом было реконструировано здание жилого дома, в связи с чем общая площадь здания увеличилась и составила 150,8 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 150,8 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В 2014 году ООО «Лидер-Эксперт лаборатория судебных экспертиз» был подготовлен проект реконструкции жилого дома с пристройкой под магазин. Кроме того, в 2014 году ООО «Кадастровый центр» был подготовлен технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях на объекте «реконструкция здания под магазин» по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В 2015 году жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был истцом перепрофилирован под магазин.

Согласно техническому паспорту, площадь здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по внутреннему обмеру составляет 143,5 кв.м., в качестве правообладателя указан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение (магазин), однако отделом архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Постановлением главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с минимальным отступом от передней границы участка с «5 м» на «0,8 м», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, но отказано в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий от магазина до боковой границы с «3 м» на «по меже» расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ввиду отсутствия заключения о соответствии техническим регламентам, устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ООО «Форпост» была установлена автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - магазины, площадью 486 кв.м., имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в качестве правообладателя указан ФИО1.

Как следует из технического плана здания, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет общую площадь 150,8 кв.м..

Согласно заключению строительно-технической экспертизы здания жилого дома в связи с перепрофилированием под магазин, состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является работоспособным. Несущая способность конструкций достаточна для восприятия новых эксплуатационных нагрузок. Перепрофилирование обследуемого здания под магазин не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Дальнейшая эксплуатация жилого дома перепрофилированного под магазин по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» № 384 от 30.12.2009 года. Перепрофилирование жилого дома под магазин не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Здание соответствует требованиям ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание магазина, отказом ответчика в согласовании отступа от границ участка по правой стороне, истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанное здание в органе, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Перепрофилированное здание жилого дома под магазин, расположенное на принадлежащем ФИО1 земельном участке, осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта - здания магазина.

Просит признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 150,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Долгов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ФИО1 по договору купли-продажи было приобретено жилое здание - дом, расположенный на земельном участке, собственником которого он является, целевое назначение земельного участка - под магазины. После приобретения в собственность жилого дома, было получено разрешение на строительство тогда еще имеющего назначение - ИЖС. После этого был подготовлен строительный план, получены документы на строительство. Строительство велось в соответствии со строительным планом с размещением здания жилого дома на земельном участке согласно прилагаемому плану. После постройки жилого дома право на данный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После чего здание жилого дома было перепрофилировано под здание магазина. При этом, границы строения после перепрофилирования жилого дома, не изменились. Истцом произведены все работы по получению заключения на предмет законности перепрофилирования здания жилого дома под здание магазина, согласно которым, здание, перепрофилированное под магазин, не создает угрозу жизни и здоровью людей, построено и перепрофилировано с соблюдением строительных норм, противопожарных правил и регламентов. Поскольку на сегодняшний день граница от земельного участка до здания и земельного участка, принадлежащего ответчику, менее допустимых норм по мнению отдела архитектуры, невозможно получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и разрешение на перепрофилирование здание жилого дома под здание магазина. Права третьих лиц не нарушаются, здание перепрофилировано с соблюдением требований и норм. Считает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на здание магазина, поскольку в ином порядке узаконить право собственности на спорный объект не представляется возможным. Просит признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 150,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО4 при даче пояснений с иском не согласился, поскольку, когда истец получал документацию на строительство дома, она соответствовала действительности и разрешению на строительства дома. На строительство магазина ни Администрация Еланского городского поселения, ни отдел архитектуры, никакой разрешительной документации не давали. Здание было перестроено из жилого дома в здание магазина с нарушением градостроительных и технических норм и регламентов, что нарушает права третьих лиц. Здания жилого дома на данный момент нет, имеется магазин, в котором осуществляется торговля, который хотя и построен в границах земельного участка, но является «самостроем». Истец обращался в Администрацию с заявлением о перепрофилировании, в чём главой поселения ему было отказано в связи с несоблюдением ст.22 ЖК РФ - условий перевода с учётом требований жилищного и градостроительного законодательства. В прениях представитель ответчика разрешение спора полагал на усмотрение суда.

Специалист - начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО5 суду пояснила следующее: собственником земельного участка по <адрес> в 2011 году было получено разрешение на реконструкцию жилого дома по меже в размерах данного дома. В нарушение данного разрешения был произведен снос жилого дома и построен новый жилой дом по меже, тогда как для строительства нового жилого дома необходимо было отступить 3 м. от межи. Было подано заявление на реконструкцию, которая представляет собой увеличение, пристройку или переделку существующего дома. На данный момент собственниками зарегистрированы права собственности на жилые дома, которые располагаются на расстоянии примерно 10 см. друг от друга, тем самым нарушаются требования Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В мае 2015 года ФИО1 было отказано Администрацией Еланского городского поселения (а не отделом архитектуры и градостроительства) в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Был представлен проект ООО «Лидер-Эксперт лаборатория судебных экспертиз» на реконструкцию жилого дома с пристройкой под магазин, были отмечены замечания: 1. Расположение объекта противоречило градостроительным регламентам, утвержденным Правилами землепользования и застройки Еланского городского поселения Еланского муниципального района (далее Правила). Согласно Правилам, расстояние от магазина до передней границы должно быть 5 м., от боковой границы - не менее 3 м. 2. Согласно плану благоустройства территории устройство подъездной площадки для автотранспорта планировалось на действующем водопроводе, в связи с чем, необходимо согласование проекта с МУП «Еланское КХ». 3. Так как съезд для автотранспорта к магазину планировался с примыканием к автомобильной дороге, являющейся собственностью Волгоградской области, и в ее полосе отвода, необходимо получить технические условия на примыкание к автодороге в Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. 4. В проекте разногласия по количеству этажей здания, площади застройки, строительному объему. 5. В п.9 пояснительной записки проекта говорится о 0,5 м. от здания по <адрес>Б, что не соответствовало действительности. 5. В пояснительной записке проекта отсутствовало заверение проектной организации о соответствии техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий. В 2015 году от собственника поступило заявление на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции). Было разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельных участков в части минимального отступа от передней границы участка с «5 м.» на «0,8 м.. Зная, что на соседнем участке по меже располагается жилой дом, при отсутствии заключения соответствующей организации о соответствии техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающим к ним территорий, собственнику, истцу по делу, было отказано в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) по <адрес>, а именно - расстояние от магазина до боковой границы - «не менее 3 м.» на «по меже». Разрешение на отклонение выдается в случае, если эти отклонения не нарушают технический регламент. Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6)возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Мельничук выдавалось разрешение на реконструкцию, а не на строительство жилого дома. Здание располагалось на меже, подразумевалось, что выдавая разрешение на реконструкцию, гражданин не трогает старый дом, пристраивает пристройку в пределах размера этого дома, может его реконструировать, подремонтировать, в дальнейшем пристройка должна была отступать на 3 м. от межи. А так как истец сносил дом, он должен был брать разрешение на строительство и отступать. Жилой дом истец зарегистрировал без разрешения на ввод в эксплуатацию. При размещении спорного строительного объекта, как магазина, нарушаются градостроительные и технические регламенты. При отсутствии заключения соответствующих служб о соответствии построенного объекта техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасного использования прилегающих к ним территорий и нераспространению пожара на соседние здания и сооружения, считает невозможным признание права собственности на здание магазина общей площадью 150,8 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выслушав представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, ст.40, 41 ЗК РФ собственник либо иной титульный владелец земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.2 ст.7, 42 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 2, 3 статьи 222 Кодекса).

Исходя из смысла п.1 ст. 218, ст.263, 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из статьи 219 ГК РФ явствует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл по договору купли-продажи жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м., и земельный участок, площадью 486 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками штампов Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградской областное регистрационное управление» Волгоградский регистрационный округ и повторным свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным взамен свидетельства № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления №, выданного администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области, отделом архитектуры и градостроительства Еланского муниципального района, утвержден градостроительный план земельного участка, разработанный для размещения объекта капитального строительства - реконструкции индивидуального жилого дома с пристройкой по <адрес> р.<адрес>, согласно которому предельное количество этажей - 3, предельная высота здания - 12 м..

ДД.ММ.ГГГГ Еланским архитектурно-планировочным отделом утверждена схема планировочной организации земельного участка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО1 выдано разрешение № Ru34506101-9 на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с пристройкой, площадью земельного участка 486,0 кв.м, предельное количество этажей 3, предельная высота строения 12 м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сроком действия на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, собственником земельного участка по <адрес>Б р.<адрес>, было подписано соглашение, согласно которому, последний выразил согласие на проведение истцом реконструкции здания с пристройкой под магазин, а также оформление правовой и технической документации, права собственности, владение и пользование указанным объектом недвижимости.

В 2013 году истцом было реконструировано здание жилого дома, в связи с чем общая площадь здания увеличилась, и составила 150,8 кв.м., и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 150,8 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году ООО «Лидер-Эксперт лаборатория судебных экспертиз» был подготовлен проект реконструкции жилого дома с пристройкой под магазин.

Кроме того, в 2014 году ООО «Кадастровый центр» был подготовлен технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях на объекте «реконструкция здания под магазин» по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В 2015 году жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 перепрофилирован под магазин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение (магазин), однако начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района Волгоградской области ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, что явствует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ООО «Форпост» была установлена автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что подтверждено актом приемки оборудования № и рабочим проектом.

Постановлением главы Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с минимальным отступом от передней границы участка с «5 м» на «0,8 м», но отказано в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий от магазина до боковой границы с «3 м» на «по меже», ввиду отсутствия заключения о соответствии техническим регламентам, устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - магазины, площадь 486 кв.м., имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в качестве правообладателя с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1.

Как следует из технического плана здания от 2018 года, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет общую площадь 150,8 кв.м., количество этажей – 3, год завершения строительства - 2013.

В соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правилами землепользования и застройки Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Приложения к решению Думы Еланского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №», действующими на момент реконструкции спорного объекта, спорное здание располагается в зоне Ц-1 (зона общественного назначения). Зона выделена для обеспечения разрешительно-правовых условий и процедур формирования центра населенного пункта с преимущественным спектром административных, общественных, культурных и обслуживающих видов недвижимости, разрешенного строительства и реконструкции, объектов капитального строительства, связанных с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения при ограничении жилых функций. Для данной зоны установлены следующие требования: 1. К основным видам разрешенного использования относятся: «… магазины товаров первой необходимости, площадью не более 400 кв.м., … магазины специализированной торговли, торговые центры общей площадью не более 500 кв.м.. 2. Минимальные отступы от границ (от передней границы участка) - 5 м., минимальные отступы от границ смежных участков - 3 м.. 3. Максимальное количество этажей объектов капитального строительства - 3. 4. Предельная высота зданий, строений, сооружений - 12,0 м..

Истцом к иску приложено заключение строительно-технической экспертизы №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является работоспособным. Несущая способность конструкций достаточна для восприятия новых эксплуатационных нагрузок. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Перепрофилирование обследуемого здания под магазин не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого дома, перепрофилированного под магазин по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» № от ДД.ММ.ГГГГ. Перепрофилирование жилого дома под магазин не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представитель ответчика - Администрации Еланского городского поселения с данным заключением не согласился, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре объекта исследования нарушений строительных норм и правил не выявлено. В соответствии с действующими требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил землепользования и застройки Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Приложения к решению Думы Еланского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №», обследуемое здание располагается в зоне Ц-1 (зона общественного назначения), для которой установлены следующие требования: 1. К основным видам разрешенного использования относятся: «… магазины товаров первой необходимости, площадью не более 400 кв.м., … магазины специализированной торговли, торговые центры общей площадью не более 500 кв.м. (фактическая площадь обследуемого здания - 150,8 кв.м.). 2. Минимальные отступы от границ (от передней границы участка) - 5 м., минимальные отступы от границ смежных участков - 3 м. Расстояние от обследуемого здания до границ смежных участков: слева - 9,81 м., до границ смежного участка сзади (с северной стороны, от дворового фасада) - 20,9 м., справа - здание расположено на границе земельного участка. 3. Максимальное количество этажей объектов капитального строительства - 3 (фактическое количество этажей - 3 этажа). 4. Предельная высота зданий, строений, сооружений - 12,0 м. (фактическая высота - 8,8 м.). Таким образом, нарушено только два требования Правил землепользования и застройки, а именно отступ от границ участка по правой стороне и по передней границе участка. Здание соответствует требованиям ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ (ред. от 10.07.2012 г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 2.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Противопожарное расстояние между зданиями по адресу <адрес>Б и <адрес>, не нормируется согласно п.4.11 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", т.к стена исследуемого объекта, обращенная к соседнему зданию, опирается на собственный фундамент, не имеет проемов и выполнена из негорючих строительных материалов (кирпич, блоки), то она соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1-го типа и имеет предел огнестойкости не менее REI150, также подъезд к зданию обеспечен по существующей автодороге по <адрес> с асфальтобетонным основанием, пригодным для проезда пожарных автомобилей в любое время года. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес>, прилегающая к зданию территория соответствует требованиям пожарной безопасности. Таким образом, при выполнении реконструкции, перепрофилировании жилого дома в здание магазина по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нарушено два требования Правил землепользования и застройки, а именно: отступ от границ участка по правой стороне и по передней границе участка: - минимальные отступы от границ (от передней границы участка) - 5 м. (фактически здание расположено по передней границе участка (без отступов); - минимальные отступы от границ смежных земельных участков - 3 м. (справа - здание расположено на границе земельного участка). Данные нарушения регламента (Правила землепользования и застройки) не имеют критического значения и не влияют на безопасность эксплуатации здания. Других нарушений градостроительных и строительных, а так же санитарных, противопожарных, экологических норм и правил при возведении указанного здания (выполнении реконструкции, перепрофилирования жилого дома в здание магазина), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не выявлено. Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, прилегающей территории, другим объектам, находящимся рядом, и не будет создавать при сохранении его функционального назначения - магазин промтоваров. Следовательно, исследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам её проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает данное заключение эксперта, выполненное на основании определения суда, в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив совокупность доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, поскольку находит их обоснованными, основанными на законе. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение эксперта, свидетельствуют о том, что спорная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан; не ущемляет ничьих интересов и законных прав, соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям о целевом назначении земельного участка, а также правилам землепользования, за исключением требований по минимальному отступу строений до передней и смежной границ земельных участков, которые не могут быть признаны существенными, в том числе и по тем основаниям, что смежный землепользователь (собственник смежного земельного участка) дал ответчику согласие на строительство спорного строения без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков (без отступления от совместной межи), а Администрацией поселения дано разрешение на отступ от передней границы земельного участка, поэтому права и законные интересы таким строительством не нарушаются. Незначительные нарушения Правил землепользования и застройки не имеют критического значения и не влияют на безопасность эксплуатации здания. Реконструкция здания магазина произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в его правомерных границах. Истец предпринимал надлежащие меры к его легализации. Нарушений при возведении здания, препятствующих признанию за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст.16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы послужила необходимость установления по делу юридически значимых обстоятельств в рамках заявленных исковых требований. По результату рассмотрения заявленных исковых требований судом принято решение об обоснованности требований истца, предъявленных к ответчикам. Проведенное экспертное исследование положено в основу принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вопрос о распределении расходов по проведению судебной экспертизы должен быть разрешен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также результат рассмотрения дела, суд полагает взыскать заявленные судебные расходы за проведенную экспертизу с ответчиков, в равных долях, - с каждого по 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 700 рублей 45 копеек, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 150,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Взыскать с Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 (трех тысяч трёхсот пятидесяти) рублей 23 копеек.

Взыскать с Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 (трех тысяч трёхсот пятидесяти) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>