Приговор № 1-125/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 18 декабря 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ишимского городского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившей ордер за № 000800 от 18.12.2017 года и удостоверение № 1151,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/17 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12.10.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 22.09.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в утреннее время одного из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через проем в заборе незаконно проник на территорию участка № Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> принадлежащего ФИО8 Н.Л. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 принесенным с собой гвоздодером отжал входную дверь имеющегося на участке дома после чего незаконно с целью кражи проник внутрь, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил доски обрезные размером 450х15х5 см. в количестве 7 штук общей стоимостью 932 рубля, доски обрезные размером 450х15х4 см. в количестве 25 штук общей стоимостью 2666 рублей, доски обрезные размером 600х15х5 см. в количестве 2 штук общей стоимостью 356 рублей, а также ножовку «<данные изъяты>» стоимостью 103 рубля, ножовку «<данные изъяты>» стоимостью 105 рублей принадлежащие ФИО9 Н.Л.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 4162 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно.

С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО11 Н.Л. при ознакомлении с заявленным ходатайством возражений не высказала. (л.д. № 179)

Государственный обвинитель согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим. Трудоустроен и имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик как с места жительства, так и с места работы ФИО1 характеризуется положительно. Ранее привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. № 138-171)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 12.10.2016 года, что характеризует как лицо склонное к совершению преступлений, поэтому суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ без назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Одновременно с этим принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок в период которого возложить обязанности способствующие исправлению ФИО1

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 12.10.2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести он совершил в период отбывания условного осуждения.

Обсуждая вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи от 12.10.2016 года суд с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствиях не находит основания для отмены условной меры наказания в отношении ФИО1 в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 12.10.2016 года в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок, не покидать место жительство в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением периода времени требующегося для выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ножовку «<данные изъяты>», ножовку «<данные изъяты>» возвращенные ФИО16 Н.Л. оставить в ее распоряжение по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

-доски обрезные размером 400х15х4 см. в количестве 25 штук, доски обрезные размером 450х15х5 см. в количестве 9 штук оставить в распоряжение ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 12.10.2016 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в соответствии с требованиями статьей 317 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-125/17 хранящееся в Ишимском районном суде Тюменской области.