Решение № 12-165/2021 5-203/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-165/2021

Мировой судья Ложкина И.Г.

Дело №12-165/2021

УИД: 22MS0140-01-2021-000635-78

(№5-203/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

ул.Г.Исакова, 204, г.Барнаул 02 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 24 февраля 2021 года в 07 час. 20 мин. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в г.Барнауле по ул.10-я Западная в направлении от пр.Космонавтов в сторону дома /// была задержана сотрудниками ГИБДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечают требованиям закона. Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в нарушение ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка представленным сотрудниками полиции протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о задержании транспортного средства, рапорту сотрудника полиции. В ходе судебного разбирательства не были допрошены понятые, которые указаны в административном материале, но фактически не были очевидцами всех проводимых процедур, а также не опрошены сотрудники ГИБДД. Каких-либо других доказательств, в том числе записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы должностных лиц, сотрудниками полиции, заинтересованными в привлечении ФИО1 к административной ответственности, представлено не было. Кроме того, сотрудниками полиции нарушен порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, которое фактически в присутствии двух понятых не производилось, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому отстранение от управления транспортным средством и установление состояния опьянения являются незаконными, в связи с чем протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученные с нарушением закона, должны быть признаны недопустимыми. Помимо этого сотрудники ГИБДД не предлагали заявителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не проинформировали ее о праве не согласиться с показаниями алкотектора.

Защитник ФИО1 - Шабаев в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и мировым судьей при рассмотрении дела по существу, установлено, что 24 февраля 2021 года в 07 час. 20 мин. в районе дома /// водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигаясь в г.Барнауле по ул.10-я Западная в направлении от пр.Космонавтов в сторону дома ///, где была остановлена сотрудниками полиции и в связи с наличием подозрения по соответствующим признакам на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) последняя в 07 час. 32 мин. 24 февраля 2021 года добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником полиции с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-01», заводской номер №10927 (поверен 16 ноября 2020 года), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты>, с чем последняя была согласна, то есть своими действиями ФИО1 в вышеуказанные время, день и месте совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», 24 февраля 2021 года в 07 час. 20 мин. в районе дома /// в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года, содержащим подписи сотрудника полиции, ФИО1 и ее собственноручное письменное объяснение: «выпивала 23 февраля 2021 года»;

- протоколом об отстранении водителя ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством в 07 час. 25 мин. 24 февраля 2021 года в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), содержащим подписи сотрудника полиции, понятых и ФИО1;

- чеком с показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01М-01» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2021 года, проведенного в присутствии понятых сотрудниками полиции с применением названного технического средства измерения, установивших состояние алкогольного опьянения у ФИО1, в которых указаны: - заводской номер прибора - №10927; - номер теста - 616; - день и время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 24 февраля 2021 года в 07 час. 32 мин.; - дата последней поверки прибора - 16 ноября 2020 года; - результат освидетельствования - <данные изъяты> мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха; - фамилия, имя и отчество обследуемой - ФИО1; - государственный номер транспортного средства - «...»; а также имеются подписи сотрудника полиции, понятых и ФИО1, содержащем собственноручную письменную запись последней о том, что с результатами освидетельствования согласна;

- протоколом о задержании транспортного средства от 24 февраля 2021 года;

- свидетельством о поверке №72950 технического средства измерения «АКПЭ-01М-01» (заводской номер прибора №10927) от 16 ноября 2020 года, действительным до 15 ноября 2021 года;

- списком нарушений;

- рапортом инспектора ФИО2, который подтвердил факт управления в вышеуказанные день, время и месте автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», - непосредственно водителем ФИО1, личность которой была установлена, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лиц), в связи с чем последняя в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, и также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что она согласилась и добровольно при понятых прошла данное освидетельствование. По результатам указанного освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л), с чем водитель в присутствии двух понятых согласилась, о чем в протоколе ею была сделана соответствующая запись. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку.

У суда нет оснований не доверять объяснениям вышеназванного сотрудника полиции либо полагать о его заинтересованности в исходе дела, поскольку рапорт сотрудника полиции по содержанию полный, последовательный, полностью подтверждается и не противоречит иным доказательствам, содержащимися в деле. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанного сотрудника полиции оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости ФИО1 и ее защитником не представлено. С учетом изложенного судом принимается в качестве доказательства рапорт инспектора.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что в вышеуказанные день, время и месте ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, его результаты отражены в акте от 24 февраля 2021 года, а также подтверждаются чеком с показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01М-01», заводской номер №10927, от 24 февраля 2021 года (поверен 16 ноября 2020 года), в которых указан результат освидетельствования - наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения в 07 час. 32 мин. - <данные изъяты> мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Наряду с этим указанный чек содержит информацию о: - заводском номере прибора - 10927; - фамилии, имени и отчестве обследуемой - ФИО1; подписи ФИО1, сотрудника полиции и понятых.

Согласно представленным документам поверка технического средства измерения «АКПЭ-01М-01» (заводской номер №10927) производилась 16 ноября 2020 года. Следовательно, на день проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 24 февраля 2021 года - поверка вышеназванного прибора являлась действительной, а потому сомневаться в достоверности результата проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением вышеназванного прибора у суда не имеется.

Результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 бесспорно подтверждают тот факт, что последняя в момент управления транспортным средством в 07 час. 20 мин. 24 февраля 2021 года находилась в состоянии алкогольного опьянения. Основания не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2021 года и в представленном чеке средства измерения у суда, как и у мирового судьи, отсутствуют.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке прибора, с помощью которого проводилось данное освидетельствование, содержатся подписии сведения о понятых, присутствовавших при совершении вышеперечисленных процессуальных действий и составлении процессуальных документов, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сведения указаны разборчиво, сомнения у суда не вызывают.

Также суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Из представленных суду письменных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом соблюдены все предусмотренные законом требования и права привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения 24 февраля 2021 года в 07 час. 20 мин. в указанном в настоящем решении месте при изложенных обстоятельствах и виновность ФИО1 в ее совершении подтверждены вышеуказанными доказательствами, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства задержания ФИО1 и указаны основания для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные доказательства оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются между собой и с рапортом сотрудника полиции, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Наряду с этим ФИО1 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства и получила их копии, о чем свидетельствуют ее подписи в перечисленных документах, каких-либо замечаний по их составлению или содержанию, а также по поводу производства вышеназванных процессуальных действий, в том числе, что данные процессуальные действия производились под принуждением со стороны сотрудников полиции, которые оказывали на нее какое-либо физическое или психологическое давление, в них при ознакомлении письменно не отразила.

При рассмотрении дела не выявлено нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, а также Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 23 августа 2017 года №664, допущенных при оформлении дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются на основании допустимых, относимых и достаточных доказательств.

Доводы о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей нарушены требования действующего законодательства, неполно и невсесторонне изучены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам - суд отвергает, так как данные доводы не подтверждены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи.

Остальные доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также доводы защитника в судебном заседании, правового значения для определения законности вынесения мировым судьей оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и защитника в судебном заседании, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания не доверять представленным административным органом доказательствам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, которым дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право на защиту, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем и его защитником не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение оспариваемого постановления.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Михалева