Приговор № 1-28/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П. А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Карповой Л. Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 17 от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Кондинскому району А. (далее по тексту - полицейский А.), назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по Кондинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком дежурств личного состава ОУР, ОКНОН ОМВД России по Кондинскому району на октябрь 2018 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОМВД России по Кондинскому району, в связи со служебной необходимостью, по согласованию с и.о. начальника ОУР ОМВД России по Кондинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в обязанности полиции входит: принимать и регистрировать заявления о совершении преступлений и административных правонарушений и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах; сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 19, 21, 22, 24, 30, 31 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кондинскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Кондинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности оперуполномоченного полиции входит: осуществление оперативного обслуживания административного участка и линии работы по вопросам оперативно-служебной деятельности, закрепленных приказом начальника ОМВД «О закреплении сотрудников ОУР по зонам и линиям работы»; принятие непосредственного участия в раскрытии преступлений; своевременная передача на хранение предметов, являющихся доказательствами по материалам КУСП (по уголовным делам); рассмотрение материалов по заявлениям и сообщениям граждан, анализ и использование в своей деятельности достижений, разработки, эффективности оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, своевременное внесение сведений в эти учеты; обеспечение разработки предложений на основе анализа состояния работы по профилактике и раскрытию преступлений, направленных на повышение эффективности данной работы; осуществление непрерывного сбора и анализа информации об оперативной обстановке, эффективности расстановки и использования сил и средств агентурного аппарата, принятие решений по совершенствованию оперативно-служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 был доставлен в служебный кабинет №108 ОМВД России по Кондинскому району по адресу: ХМАО-Югра, <...> в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение имущества. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, по прибытию в рабочий кабинет № 108 по адресу: ХМАО-Югра, <...> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, в связи с недовольством правомерными действиями полицейского А., направленными на установление обстоятельств по сообщению о преступлении, реально осознавая, что А. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью применения насилия к полицейскому А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватил полицейского А. за шею, сдавливая её, после чего повалил его на пол, причинив последнему физическую боль, в связи с чем, у полицейского А. обнаружено повреждение в виде кровоподтека на шее справа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанное деяние и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в ходе следствия не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Статных П. А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 118), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 122).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 является активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что агрессия к потерпевшему, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. По мнению суда, данное обстоятельство явилось причиной утраты подсудимым внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

Таким образом, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ не имеется. При этом наличие отягчающего обстоятельства препятствует обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания, поскольку оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате с применением следующих реквизитов:

ИНН <***>

КПП 860101001

л/с <***> в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000

ОКВЭД 75,23

ОКПО 84665986

ОКТМО 71871000

ОГРН <***>

ОКОПФ 20904

КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет)

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. В. Назарук