Решение № 12-47/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-47/2018

12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 30 октября 2018 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1Прохоровского района Белгородской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1Прохоровского района Белгородской области от 26 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Прохоровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих реализацию несовершеннолетнему лицу ФИО2 пивного напитка (кассового чека, акта контрольной закупки). Несовершеннолетние П. и Б. были опрошены в отсутствие педагога или психолога. Помещение магазина осматривалось в отсутствие его собственника или его представителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считал постановление мирового судьи законным. Указал на то, что разногласие в объяснениях несовершеннолетних связано с тем, что они давали объяснения сразу после выявления факта продажи спиртного напитка, а после беседы с родителями в суде дали другие показания. Осмотр помещения проводился в отсутствие индивидуального предпринимателя, поскольку он находился на отдыхе, а присутствовали его сын и дочь, которая является директором магазина.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 августа 2018 года в 17 час. 00 мин. в помещении магазина «Виктория» по адресу: <адрес> продавец ФИО1 в нарушение ст. 16 названного выше Федерального закона допустил продажу алкогольной продукции пива «Garage», в количестве одной бутылки, емкостью 0,44 литра, с содержанием этилового спирта 4,5%, несовершеннолетнему Н., (дата) года рождения.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, мировой судья, помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, сослалась на письменные объяснения несовершеннолетних П. и Б., рапорт сотрудника полиции, протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Как усматривается из содержания имеющихся в материалах дела объяснений несовершеннолетних П. и Б., данные объяснения не соответствуют требованиям ст. 25.6 КоАП РФ. Свидетелям не разъяснялись их права и обязанности, в нарушение ч.4 ст.25.6 КоАП РФ они опрашивались в отсутствие педагога или психолога. П. был опрошен в присутствии матери, а Б. - в присутствии бабушки.

В рапорте сотрудник полиции, ссылаясь на объяснения несовершеннолетних А. и Н., указывает, что они в присутствии законных представителей пояснили, что спиртной напиток Назаров приобрел у продавца ФИО1.

Однако в письменных объяснениях данные несовершеннолетние указывали на то, что алкогольный напиток купил неизвестный мужчина, которого попросил Н.. Несовершеннолетние опрашивались в отсутствие педагога или психолога.

В судебном заседании Н. указывал на то, что пиво купил у ФИО1. А. пояснил, что Н. зашел в магазин, затем вышел из магазина, подошли друзья, и он из сумки достал пиво.

Мировым судьей не дана оценка письменным объяснениям несовершеннолетних и их объяснениям в судебном заседании, в связи с чем не устранены противоречия в их показаниях.

Не дана надлежащая оценки и рапорту сотрудника полиции, как доказательства относительно допустимости и достоверности в части указания объяснений несовершеннолетних Н. и А..

В качестве доказательства мировым судьей признан протокол осмотра магазина «Виктория» от 16.08.2018, однако ему не дана оценка относительно соответствия требованиям ст.27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр производился в отсутствие индивидуального предпринимателя, а указание в качестве его представителя ФИО1, материалами дела его представительство ничем не подтверждается.

При наличии таких недостатков в представленных по делу доказательствах, мировому судье как при подготовке дела к рассмотрению, так и при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ необходимо было устранить наличие противоречий в представленных доказательствах.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1Прохоровского района от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Судья Т.В. Гнездилова