Приговор № 1-113/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 24 октября 2017 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Хорева Н.В., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

23.09.2008 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.08.2013) по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

19.01.2009 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.08.2013) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2008) окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобожден 18.02.2014 по отбытии срока из мест лишения свободы,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (далее по тексту - сотрудник полиции).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным начальником МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, п.п. 12, 13, сотрудник полиции Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах;

принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств; осуществлять контроль за поведением задержанных в камере административно задержанных; применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком дежурств ответственных от руководителя в МО МВД России «Троицкий» на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным начальником МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нес службу в указанной должности в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Троицкий», расположенную по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - «появление в общественном месте в состоянии опьянения» был доставлен ФИО1 В дежурной части МО МВД России «Троицкий» ФИО1 был помещен Потерпевший №1 в камеру для административно задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в камере для административно задержанных, расположенной на первом этаже здания МО МВД России «Троицкий» по адресу: <адрес>, ФИО1, в связи с его помещением в указанную камеру, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части МО МВД России «Троицкий», достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, будучи недовольным тем, что последний поместил его в камеру административно задержанных, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно нанес оперативному дежурному МО МВД России «Троицкий» не менее трех ударов руками в область лица.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде

закрытой травмы носа, включающей в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей и кровоподтек носа (по 1), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Применяя физическую силу в отношении Потерпевший №1 ФИО1 осознавал, что применяет насилие, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и показал, что события происходящие ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД « Троицкий» в силу алкогольного опьянения он не помнит, помнит лишь, что стучал в двери камеры.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными подсудимым на стадии следствия, его показания были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал спиртное. В обеденное время в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он сидел на крыльце у кафе «<данные изъяты> В это время к нему подъехали сотрудники полиции и попросили пройти его в служебный автомобиль. После чего его доставили в дежурную часть МО МВД России «Троицкий». Через некоторое время он вместе с сотрудником полиции поехал в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, где он написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого его доставили в дежурную часть МО МВД России «Троицкий», где находились два сотрудника полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия. Позже ему стало известно, что один из них был оперативный дежурный Потерпевший №1, а другой помощник оперативного дежурного Свидетель №1 Также в дежурной части находился Свидетель №2, который оформлял на него административный материал.

Потерпевший №1 завел его в камеру административно задержанных и закрыл дверь на запорное устройство. Это его сильно разозлило, так как он не хотел сидеть в КАЗ, и он начал бить ногами по двери КАЗ, с целью выбить ее. Через некоторое время Потерпевший №1 зашел в КАЗ и стал его оттуда вытаскивать, на что он стал сопротивляться и еще больше разозлился на Потерпевший №1 и ударил его правой рукой в лицо в область носа. После этого он нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов руками в область лица. Потерпевший №1 в этот момент стал закрываться от него. Затем прибежал Свидетель №1 и вытащил его из КАЗ в дежурную часть.

Во время нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 он понимал, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как он был одет в форменном обмундирование сотрудника полиции. (л.д. 64-68, 74-76).

После оглашения этих показаний ФИО1 подтвердил их правильность.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» совместно с помощником оперативного

дежурного Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут был доставлен ФИО1 По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (Потерпевший №1) дал указание участковому Свидетель №2, оформить административный материал на ФИО1 за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего ФИО1 был сопровожден Свидетель №2 в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вернувшись в дежурную часть Свидетель №2 стал составлять на ФИО1 протокол об административном правонарушении. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, пытался самостоятельно причинить себе увечья, бился головой о стену, в связи с чем ФИО1 был помещен в камеру административно задержанных (КАЗ). Находясь в КАЗ ФИО1 стал вести себя еще агрессивнее, сел на лавочку и стал ногами выбивать дверь в КАЗ. С целью, чтобы ФИО1 не выбил ногами дверь и успокоился, он решил вывести его из КАЗ. Зайдя в КАЗ он взял ФИО1 за плечо, чтобы вывести его, в этот момент ФИО1 нанес ему один удар рукой в область носа. После нанесенного удара он немного потерял равновесие и откинулся назад. Далее ФИО1 нанес ему еще не менее двух ударов руками в область лица. После этого на шум прибежал Свидетель №1 и в отношении ФИО1 была применена физическая сила - произведен «загиб руки за спину» и применено специальное средство - «наручники». От полученных телесных повреждений у него (Потерпевший №1) из носа «полилась» кровь, кроме того он почувствовал сильную боль в области носа и нижней части лица.

Во время нанесения телесных повреждений, ФИО1 прекрасно понимал, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнял обязанности сотрудника полиции (л.д. 40-45).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 (сотрудник МО МВД России «Троицкий»).установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» совместно с оперативным дежурным майором полиции Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был доставлен в сопровождении Свидетель №2 в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». Вернувшись в дежурную часть МО МВД России «Троицкий», Свидетель №2 начал составлять на ФИО1 протокол об административном задержании по ст.20.21 КоАП. Так как ФИО1 вел себя агрессивно, Потерпевший №1 принял решение о помещении ФИО1 в КАЗ, на время составления административного материала. Находясь в камере административно задержанных ФИО1 начал стучать ногами в дверь камеры и выбивать ее ногами, на просьбы Потерпевший №1 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. С целью успокоить ФИО1, Потерпевший №1 зашел в КАЗ, где ФИО1 неоднократно нанес Потерпевший №1 удары руками в область лица, от

чего у последнего из носа «пошла» кровь. После чего им была применена физическая сила - произведен «загиб руки за спину» и применены наручники. Помимо того, что у Потерпевший №1 из носа шла кровь, он заметил что под левым глазом у него образовалась гематома (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 (сотрудник МО МВД России «Троицкий»).установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он заступил на дежурство в дежурную часть МО МВД России «Троицкий».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Вернувшись в дежурную часть он начал составлять протокол об административном задержании по ст.20.21 КоАП. Так как, ФИО1 вел себя агрессивно, пытался самостоятельно причинить себе увечья, на время составления административного материала он был помещен в КАЗ. В КАЗ ФИО1 начал стучать ногами в дверь камеры и выбивать ее ногами, на просьбы Потерпевший №1 прекратить свои действия не реагировал. После чего, Потерпевший №1 зашел в КАЗ, с целью успокоить ФИО1, где ФИО1 неоднократно нанес удары Потерпевший №1 в область лица руками. После чего Свидетель №1 к ФИО1 была применена физическая сила и наручники (л.д.50-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей и кровоподтек носа (nol), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, возможно, кулаком руки постороннего человека, при ударе таковым. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.81-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр помещения дежурной части, расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес>, где были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон (л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен марлевый тампон с пятнами вещества бурого-коричневого цвета (л.д. 97-100).

Согласно протоколу выемки, в ходе которой изъята видеозапись камеры наблюдения, установленной в дежурной части МО МВД России «Троицкий» (л.д. 85-90).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, в ходе которой осмотрена видеозапись из помещения дежурной части МО МВД России «Троицкий» (л.д. 91-95).

Осмотренные марлевый тампон и диск с видеозаписью, были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (л.д. 96, 101).

Согласно административному материалу №ФИО1 был

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 105-119).

Согласно справки из КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 установлен диагноз: перелом спинки носа (л.д. 30).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитываяспособ совершения преступления, суд считает вину подсудимого ФИО1, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказанияФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО1 не может быть признано смягчающим вину обстоятельством как явка с повинной, так как исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан на месте преступления, поэтому на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам было известно о лице и обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает и учитывает особо опасный рецидив преступлений (л. <...>).

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Как личность подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, Администрацией Троицкого сельсовета характеризуется посредственно (л. <...>).

По месту жительства и службы потерпевший характеризуется положительно.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 тяжкого преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимости обсуждать возможность применения условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 1897 рублей 50 копеек (л.д. 179-180) и в суде за 3 дня работы в размере 1897 рубля 50 копеек, итого 3795 рублей 00 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 3795 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий: Ткаченко В.В.