Постановление № 5-1119/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-1119/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <адрес> Тольятти ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее, правое положение на проезжей части и допустил наезд на велосипедиста ФИО4, в результате чего, последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине, в районе <адрес>, двигался в среднем ряду, объезжая припаркованные, вдоль правого края проезжей части, автобусы и в тот момент, когда он начал поворачивать направо, произошло столкновение с велосипедистом ФИО4, которого он, не заметил, вместе с тем, пояснил, что в течение трех месяцев, готов возместить ФИО4 причиненный вред в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, дал пояснения, соответствующие пояснениям ФИО1 и также пояснил, что в результате ДТП, у него были повреждены связки, в связи с чем, он на протяжении полутора месяцев проходил амбулаторное лечение. Никакой помощи от ФИО1 не поступало, последний к нему, то есть ФИО4 не приезжал и не звонил, несмотря на то обстоятельство, что он был вынужден не работать, с учетом двух малолетних детей в возрасте до трех лет и находящейся в отпуске по уходу за детьми супруги. Причиненный, в результате противоправных действий ФИО1, вред, он оценивает в 25000 рублей и готов предоставить ФИО1 трехмесячный срок для возмещения вреда, на назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управлять транспортными средствами, не настаивает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Пункт 8.5 ПДД РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее, правое положение на проезжей части и допустил наезд на велосипедиста ФИО4, в результате чего, последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Копия протокола, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена в установленном законом порядке.

Согласно части 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений указанной статьи являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Основным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является характер и степень вредных последствий, к которым относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при этом степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП; справкой о ДТП с приложениями; объяснениями: ФИО1, ФИО4; протоколом осмотра места ДТП, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ; извещением о раненом в ДТП ФИО4; актом выявленных недостатков автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; ответом главного врача ТГКБ№, <данные изъяты> заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; заявлением заведующей отделением Тольяттинского отдела Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.8.5 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4, мнение потерпевшего по наказанию, который не настаивал на строгом наказании ФИО1, принятие во внимание которого, не противоречит положениям ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости, гуманизма, обеспечения баланса общего интереса и основных прав индивида, также суд учел признание ФИО1 факта совершения им административного правонарушения и намерение возместить причиненный вред потерпевшему, учел суд данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается данными ИЦ.

Материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных

ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, суд обсудил вопрос о взыскании издержек на проведение судебно – медицинской экспертизы и пришел к выводу об удовлетворении заявления заведующей отделения Тольяттинского отдела Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ФИО5 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно –медицинской экспертизы по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, за проведение судебно–медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>