Приговор № 1-16/2018 1-241/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

дело № 1-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в МЛС. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 08 и 15 часами ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, взломав замок на входной двери, незаконно проник в <адрес>. № на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и имеющееся заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При исследовании личности установлено, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ведет антиобщественный образ жизни, <данные изъяты>.

По заключению комиссии экспертов у ФИО2 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, однако, он не страдает и не страдал в момент совершения преступления хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, может и мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (л.д. 134-137).

На основании выводов комиссии экспертов суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии у него опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и учетом фактических обстоятельств преступления его общественной опасности не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО2 применено быть не может.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению на следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня получения его копии.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Яшина Л.С.