Приговор № 1-15/2019 1-272/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2019г.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО1,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ЦВО г. Краснодара – ФИО2

защитника-адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, судимого приговором Петровского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 12.04.2011 водворен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с 11.07.2011 по 10.04.2014, освобожден по отбытию наказания, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.09.2018 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.03.2018 примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в г. Краснодаре, ФИО3 временно проживая и находясь в одной из комнат помещения хостела «Неслучайные связи», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись в том, что в помещении хостела отсутствуют третьи лица и его действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к столу, стоящему в комнате, откуда тайно путем свободного доступа похитил фотоаппарат «Fujifilm Х-Е1», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО6

Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив таким образом потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее судим, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также наличие на его иждивении матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Применение дополнительного наказания к подсудимому ФИО3 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей наказания применения основного вида наказания, достаточно.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику о личности виновного, возместившего потерпевшему причиненный ущерб, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 не возможно без изоляции его от общества.

Заболеваний, указанных в перечне Постановления Правительства от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, отсутствуют.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбыую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.09.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно определить к отбытию ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.01.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.08.2018 по 22.01.2019 из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу - оставить в его распоряжении; договор комиссии № от 03.03.2018, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара ФИО1