Приговор № 1-124/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-124/2026

УИД № 36RS0020-01-2026-000595-06

Дело №1-124/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 апреля 2026 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника Шереметова А.И.,

представившего удостоверение №36/3938 и ордер №36-01-2026-04413937 от 17.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем-сантехником в ООО «МУЖЭП №2», невоеннообязанного, судимого по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.01.2026 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 при следующих обстоятельствах совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 18.01.2022, вступившим в законную силу 29.01.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 04.12.2021 в 14 часов 40 минут у дома №5 на ул. Кирова х. Никольский, Лискинского района Воронежской область он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, что в соответствии с ч.2 ст.52.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения его специального права.

В соответствии со статьями 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному за управление транспортным средством в состоянии

опьянения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения

данного постановления.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 19.12.2025, примерно в 22 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «VOLKSWAGEN 7j0 TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Лискинскому району Воронежской области.

19.12.2025 примерно в 22 часа 53 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО3 остановился на обочине автодороги Лиски-Давыдовка 12 км. +200 м Лискинского района Воронежской области, к нему подъехали сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий в соответствии с п. 47.3 Административного в регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN 7j0 TRANSPORTER» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Далее ФИО3 в служебном автомобиле инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району в указанном выше месте в 23 часа 41 минуту 19.12.2025 под фиксацию на носимый видеорегистратор «Дозор», инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России Лискинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии понятых было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО3 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №015281 (свидетельство о поверке от 06.10.2025) составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора 1,509 мг/г, с которыми ФИО3 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При производстве дознания от ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое постановлением дознавателя от 08.02.2026 было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что основания, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных п.п.1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме, и признает их соблюденными.

Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверено. Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья подсудимого (л.д.119, 132-136).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 117,125, 137,142).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого (имеет небольшой доход и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид), суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей и принципов наказания, закрепленных в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Также подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания суд не усматривает.

Так как по рассматриваемому делу преступление подсудимым совершено до вынесения приговора от 14.01.2026, при назначении окончательного наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку по приговору от 14.01.2026 подсудимому назначено наказание в виде исправительных работ, а по рассматриваемому делу ему назначается наказание в виде обязательных работ и санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде исправительных работ, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, поскольку это может привести к нарушению принципа справедливости наказания, а потому суд усматривает основания для самостоятельного исполнения приговора от 14.01.2026 в отношении подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки «VOLKSWAGEN 7j0 TRANSPORTER» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, он подлежит возвращению законному владельцу.

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника ФИО3 участвовал Шереметов А. И. - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатская контора «Шереметова А.И.», который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня в судебном заседании 21.04.2026.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденному Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 1 861 рубль, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

Наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14.01.2026 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «VOLKSWAGEN 7j0 TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Техника», вернуть законному владельцу ФИО2, СD-R диск с видеозаписями проверки в отношении ФИО3 от 19.12.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Расходы в размере 1 861 (одной тысячи восьмисот шестидесяти одного) рубля по вознаграждению Шереметова Александра Ивановича – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов, адвокатская контора «Шереметова А.И.», осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет <***> в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж, БИК 042007681, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681.

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Трофимова