Апелляционное постановление № 22-1594/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 22-1594/2017

Судья Станкин Д.А. № 22-1594/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного ФИО1 и адвоката Кельина П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> с учетом последующих изменений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ) к 6 годам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытии наказания. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет,

- <Дата обезличена> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК ПФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определен 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от <Дата обезличена>, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <Дата обезличена> мелкого хищения из торгового зала магазина, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, осужден за совершение <Дата обезличена> в магазине открытого хищения продуктов питания на общую сумму ... рубля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него хронического заболевания и явка с повинной, а также рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кабалоев З.М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, с которыми согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор по уголовному делу, расследованному в форме дознания в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям – раскаяние в содеянном; по ч.1 ст.161 УК РФ – явку с повинной, а также установленные судом отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, а также наличия установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом изложенного, наказание назначенное осужденному является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует его личности и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -