Приговор № 1-151/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Назмуханове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Красных Е.А., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 015 <№> от <дата обезличена>,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Аднагулова А.Р., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., с ... образованием (...), холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом, военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> судебного района ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка <№> судебного района ... от <дата обезличена> неотбытое наказание в виде 356 часов обязательных работ заменены на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- <дата обезличена> ... судом ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое имущество ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище,

при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, в отношении которого постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 76 УК РФ, <дата обезличена>, примерно в 02.20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в сарай, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку в заборе незаконно проникли на территорию двора дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Затем, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 остался возле сарая, чтобы предупредить ФИО2 об опасности в случае появлении посторонних лиц, а ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, металлическим гвоздодером взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил и передал через дверь сарая ФИО3: две пластиковые канистры стоимостью ... руб. каждая, внутри которых находилось дизельное топливо по ... в каждой, стоимостью ... руб. за 1л, на сумму ... руб., а также сам вынес из сарая две пластиковые канистры стоимостью ... руб. каждая, внутри одной находилось ... дизельного топлива стоимостью ... руб. за 1л на сумму ... руб., а в другой ... бензина АИ-92 стоимостью ... руб. за 1л на сумму ... руб., всего на общую сумму ... руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая свои противоправные действия, не останавливаясь на достигнутом, <дата обезличена>, примерно 05.10 час., вновь пришли во двор <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 остался возле сарая, чтобы предупредить ФИО2 об опасности в случае появлении посторонних лиц, а ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил и передал через дверь сарая ФИО3: две пластиковые канистры стоимостью ... руб. каждая, внутри которых находилось дизельное топливо по ... в каждой, стоимостью ... руб. за 1л, на сумму ... руб., а также сам вынес из сарая одну пластиковую канистру стоимостью ... руб., внутри которой находилось ... дизельного топлива стоимостью ... руб. за 1л на сумму ... руб., всего на общую сумму ... руб. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшим. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговорам ... суда ... от <дата обезличена> и мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказания, назначенные ФИО2 по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, должны исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Наказания, назначенные ФИО2 по приговорам ... суда ... от <дата обезличена> и мирового судьи судебного участка ... от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три гипсовых слепка со следами подошвы обуви и фрагмент древесины со следами взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- металлический гвоздодер и пару резиновых калош, хранящиеся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО3;

- пару резиновых сапог, хранящиеся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО2;

- 6 пластиковых канистр объемом по ... с соляркой и пластиковую канистру объемом ... с бензином, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-151/2017.