Решение № 12-38/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017

12-38/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Планета – Центр» Триппель АФ на постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2017-2/168/285/96/15 от 25.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Наказание ФИО1 назначено за то, что он, являясь генеральным директором ООО «Планета – Центр», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: не в полном объеме обеспечил работников средствами индивидуальной защиты. Так личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты З Н.Ю., С А.С., Н С.М., Д М.Б. не соответствуют установленной форме (отсутствуют наименования СИЗ, не указаны № сертификата или декларации соответствия, отсутствует пункт типовых отраслевых норм, единицы измерения, количество выдаваемого на год, не указано структурное подразделение, а также размеры головного убора, противогаза, респиратора, рукавиц, перчаток). Согласно личной карточке учета выдачи таких средств С А.С. не был обеспечен специальной обувью в 2014, 2015 годах, З Н.Ю. не был обеспечен в 2015 году спецодеждой и спецобувью. Н С.М. устроен в организацию в сентябре 2016 года, спецодежду и сигнальный жилет получил 01.12.2016 года, спецобувью и костюмом утепленным не обеспечен. В ООО «Планета-Центр» отсутствует журнал регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме согласно ст. 230.1 ТК РФ, форма 9 Постановления Минтруда России об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве от 24.10.2002 года № 74 (ред. от 20.02.2014 года).

В жалобе генеральный директор ООО «Планета – Центр» Триппель А.Ф. просит постановление изменить, применив вместо административного штрафа меру наказания в виде предупреждения. Указывает, что на момент составления и рассмотрения протокола все нарушения были устранены: проведены организационные мероприятия с целью осуществления надлежащего контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты приведены в соответствие с установленной формой, введена в использование для регистрации несчастных случаев форма Журнала учета и регистрации несчастных случаев на производстве, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 с учетом изменений, внесенных в форму Приказом Минтруда России от 20.02.2014 года № 103н.

Срок для обжалования заявителем не пропущен.

В судебное заседание Триппель А.Ф., представитель Государственной инспекции труда в Омской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Защитник Триппеля А.Ф. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что наличие нарушений на момент проверки не оспаривает. Между тем, в акте проверки зафиксировано отсутствие журнала регистрации несчастных случае, тогда как он ведется в неполной форме, в настоящее время приведен в соответствие. У работников средства индивидуальной защиты не отсутствовали, они работали в ранее выданных. В настоящее время работники обеспечены всеми указанными средствами индивидуальной защиты, все данные об этом внесены в карточки. На данные обстоятельства было обращено внимание административного органа в возражениях на акт проверки, несмотря на это за административное правонарушение был назначен штраф вместо предупреждения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области от 06.12.2016 года № 8-ПП/2016-2/168/285/96/1/2105 проведена плановая выездная проверка ООО «Планета-Центр».

По результатам проверки 27.12.2016 года составлен акт проверки № 8-ПП/2016-2/168/285/96/2, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленными муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, а именно: работники не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты. Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) З Н.Ю., С А.С., Н С.М., Д М.Б. не соответствуют установленной форме (отсутствуют наименования СИЗ, не указаны № сертификата или декларации соответствия, отсутствует пункт типовых отраслевых норм, единицы измерения, количество выдаваемого на год, не указано структурное подразделение, а также размеры головного убора, противогаза, респиратора, рукавиц, перчаток). Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ С А.С. не был обеспечен специальной обувью в 2014, 2015 годах, З Н.Ю. не был обеспечен в 2015 году спецодеждой и спецобувью, Н С.М. устроен в организацию в сентябре 2016 года, спецодежду и сигнальный жилет получил 01.12.2016 года, спецобувью, костюмом утепленным, не обеспечен. Отсутствует журнал регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

27.12.2016 года государственным инспектором труда в Омской области ФИО3 вынесено предписание № 8-ПП/2016-2/168/285/96/3 с требованием в срок до 02.02.2017 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. организовать надлежащий контроль за выдачей работникам СИЗ;

2. личные карточки учета выдачи СИЗ привести в соответствие с установленной формой «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н;

3. наименование в трудовом договоре должности ФИО4 привести в соответствие с требованиями, указанными в ЕКС ст. 57 ТК РФ;

4. внести запись в трудовую книжку ФИО4 в соответствии с занимаемой должностью, ст. 57 ТК РФ, в соответствии ч ЕКС;

5. обеспечить учет регистрации несчастных случаев на производстве в журнале учета и регистрации несчастных случаев на производстве установленной формы. Ст. 230.1 ТК РФ, форма 9 Постановления Минтруда России об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве от 24.10.2002 года № 73.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

23.01.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Планета-Центр» Триппеля А.Ф. составлен протокол № 8-ПП/2017-2/168/285/96/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Генеральным директором ООО «Планета-Центр» в Государственную инспекцию труда в Омской области 16.01.2017 года направлены возражения на протокол, в которых он, ссылаясь на устранение нарушений, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, на отсутствие ущерба, просил решить вопрос о возможности освобождения от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

25.01.2017 года вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ), а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п.5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н (далее Правила) предоставление работникам средств индивидуальной защиты осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 12 Правил СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (п.13 Правил).

В соответствии со ст.230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (Форма 9 - в ред. Приказа Минтруда России от 20.02.2014 № 103н).

Таким образом, Триппель А.Ф. при осуществлении своих должностных обязанностей нарушил нормы действующего законодательства в области охраны труда, в связи с чем обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оценивая размер назначенного Триппелю А.Ф. наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что должностному лицу за правонарушение назначено наказание в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Сведений о привлечении лица ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется.

Как установлено в судебном заседании, на момент составления протокола об административном правонарушении все выявленные нарушения были устранены.

В такой ситуации назначение виновному административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением, является необоснованным. При данных обстоятельствах обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2017-2/168/285/96/15 от 25.01.2017 года, вынесенное Государственным инспектором труда в Омской области ФИО3, которым генеральный директор ООО «Планета – Центр» Триппель АФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. изменить, смягчить административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 17.03.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь