Приговор № 1-378/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-378/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника-адвоката АК Советского района г. Астрахани Талипова М.Р., представившего удостоверение №1283 и ордер № 0009569 от 25.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.02.2023 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут находился в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллажах витринных полок были размещены товары хозяйственной принадлежности, в частности: сотейник 26 см. с крышкой, высотой 65 мм., ручка с покрытием, стоимостью (без учета НДС) 742, 90 рублей за 1 единицу. Тогда же у ФИО1, не располагавшего денежными средствами, достаточными для оплаты вышеуказанного перечня товаров, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 30».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что, в условиях самообслуживания и свободного доступа к выбору товара, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей витрин товары, а именно: сотейник 26 см. с крышкой, высотой 65 мм., ручка с покрытием «Soft touch», в количестве двух штук, стоимостью (без учета НДС) 742, 90 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 1.485, 90 рублей, принадлежащие ООО «Торгсервис 30».

С целью беспрепятственного выноса указанных товаров, ФИО1, желая остаться незамеченным и неразоблаченным сотрудниками магазина, сложил похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак. После чего, прошел кассовую линию, и с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала магазина, попытавшись скрыться с места совершения преступления. Однако, миновав кассовую линию, он был замечен сотрудником магазина ФИО2, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенный товар.

Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина «Светофор» о возврате товара, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а также желая их наступления, из корыстных побуждений, продолжил движение от кассовой зоны к выходу из магазина путем бегства. При попытке скрыться с места совершенного преступления ФИО1 был остановлен и задержан сотрудником магазина ФИО2 с похищенным им имуществом, принадлежащим ООО «Торгсервис 30», в связи с чем не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 30» -ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ –покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит; согласно заключению эксперта №600 от 30.03.2023 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности; имеет на иждивении троих малолетних детей, 2012, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, согласно рапорта –характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Икрянинскому району ФИО4 характеризуется отрицательно, по месту жительства помощником Главы МО «Оранжерейнинский сельсовет» ФИО5 характеризуется положительно.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, иное болезненное состояние психики в форме: «органического расстройства личности», а также в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- с двух сковород с крышкой, возвращенных под сохранную расписку, снять ограничения;

- с мобильного телефона марки «Айфон 6», возвращенного ФИО1, снять ограничения;

- диск с видеозаписью, хранить при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев