Приговор № 1-121/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 1-121/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000483-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 11 июля 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Куркиной О.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не работающего, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 30 мин. *** до 02 час. 44 мин. *** у ФИО2, находящегося в помещении магазина бар «Старые традиции» по .... в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, который достоверно зная, что в .... в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края хозяева отсутствуют, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 проследовал к дому № по .... в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и желая этого, при помощи пальца руки открыл замок на входной двери дома, прошел в помещении кухни, откуда с микроволновой печи тайно похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии после их оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в присутствии защитника, ФИО2 пояснил, что *** около 21 час. 00 мин. Он распивал спиртное со своим знакомым Петей «Цыганом». Когда закончилось спиртное, а денег не было, н позвонил своему соседу Свидетель №1, который проживает по адресу: .... в г. Камень-на-Оби Алтайского края и попросил занять ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 согласился. После он попросил перевести указанную сумму на банковскую карту, принадлежащую его дяде ФИО3 После чего они с Свидетель №2 продолжили распивать спиртное в кафе «Под аркой», расположенное по .... в ..... Ему было известно о том, что В-вых дома нет, и так как с В-выми находится в дружеских отношениях, ежедневно бывает у них дома, то ему известно о том, что у них на микроволновой печи всегда лежат денежные средства, которые он решил похитить. *** около 01 час. 00 мин. он на такси подъехал к дому В-вых, попросил таксиста подождать, а сам пошел к дому, при помощи пальца руки открыл замок на входной двери, далее прошел в помещение веранды, где с веранды прошел через незапертую дверь в помещение дома, затем на кухню, где с микроволновой печи взял две купюры достоинством 1000 рублей и 100 рублей. Далее сразу вышел на улицу, чтобы расплатиться с таксистом, которому он отдал около 500 рублей, таксист уехал, а он вернулся назад, закрыл входную дверь при помощи какой-то железки, которую подобрал с земли. После он пошел к себе домой, лег спать. *** около 06 час. 00 мин. он проснулся, включил телефон и увидел пропущенные звонки от В-вых, понял, что они обнаружили пропажу денежных средств. Около 10 час. 00 мин. он написал Свидетель №1, извинился за свой поступок. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Заходить в дом к ФИО1 и брать принадлежащие им денежные средства ему никто не разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. №

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил данные им показания, указал на жилой дом по адресу: Алтайский край, Каменский район, г.Камень-на-Оби, ...., откуда из помещения кухни он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 №

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым *** около 18 часов она с супругом уехала в гости к друзьям, при этом входную дверь, ведущую из помещения дома в помещение веранды они не заперли, а входную дверь, ведущую из помещения веранды на улицу они заперли на врезной замок при помощи гвоздя. При этом их соседу ФИО2 было известно о том, что они собираются поехать в гости, а также, что замок на входной двери можно открыть отверткой или другими схожими предметами, однако без их разрешения он не мог заходить в их дом. *** около 2 часов они вернулись домой, и заметили, что детские карандаши и электронная сигарета мужа находились не на своих местах, кроме того, отсутствовали денежные средства, которые ранее были им оставлены на микроволновой печи. Всего было 1100 рублей двумя купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей и 100 рублей. Она сразу поняла, что хищение совершил ФИО2, так как он звонил ее супругу и просил занять денежные средства. Они пытались дозвониться до ФИО2, но его телефон был недоступен, поэтому они сообщили о случившемся в полицию. *** от ФИО2 супругу пришли сообщения, в которых он извинялся за то, что украл деньги. Каких-либо долговых обязательств у них перед ФИО2 нет, в свой дом они не разрешали ему заходить в их отсутствие №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 №

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 21 час. 00 мин. пришел в гости к ФИО2, они распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил занять <данные изъяты> рублей. ФИО1 перевел деньги на карту дяде ФИО2 Далее они поехали в кафе «под арку» по .... в ...., где также распивали спиртное. *** в ночное время ФИО2 уехал из кафе. *** около 14 час. 00 мин. он пришел в гости к ФИО2, от которого ему стало известно о том, что он без разрешения проник в дом к ФИО1, откуда похитил денежные средства, сумму не называл №

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен .... в г.Камень-на-Оби, где изъяты 9 следов рук, след обуви, дактокарты Свидетель №1 и Потерпевший №1 №

- протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 10T» в корпусе черного цвета, где имеется переписка в приложении «Вотсап» с ФИО2 №

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 10T», в корпусе черного цвета, с перепиской в приложении «Вотсап» между Свидетель №1 ФИО2 от *** из которой следует, что ФИО2 просил прощения у ФИО1 за хищение денежных средств. Согласно постановлению от *** указанный сотоввый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Вместе с тем, в качестве доказательств виновности ФИО2 стороной обвинения представлено заявление потерпевшей (т. 1 л.д. 4) и сообщение в дежурную часть (л.д. 3), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, а в соответствии со ст. 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежит исключению из числа доказательств.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение имело место в жилой дом, где проживала потерпевшая, без ее согласия, именно с целью совершения кражи. Как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ФИО2 не разрешала.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном, корыстном, безвозмездном, тайном изъятии денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. №

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО2, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние его здоровья с учетом проведенной судебно-психиатрической экспертизы.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С., в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о выплате процессуальных издержек от *** в сумме <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места продажи и распития спиртных напитков.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi Note 10T», в корпусе черного цвета, считать переданным Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун