Решение № 2-221/2026 2-221/2026(2-3484/2025;)~М-1550/2025 2-3484/2025 М-1550/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-221/2026

25RS0001-01-2025-002700-98

Дело № 2-221/2026 (2-3484/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в результате аварийной ситуации на радиаторе отопления в квартире <адрес>, произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом № комиссией управляющей организации ИП ФИО6 В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 545 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, выполненного ЧПО ФИО7 Стоимость услуг оценки составила 14 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 545 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы понесенные истцом по госпошлины в размере 16 180 руб.

По ходатайству истца судом заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации на радиаторе отопления в квартире № № д. № по ул. <адрес>, произошло затопление квартиры истца. Истцу был причинен ущерб в размере 545 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ЧПО ФИО7 Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 Согласно выписке Ф-10 в указанной квартире зарегистрирован ФИО3 При этом, ФИО2 не зарегистрирован в вышеуказанной квартире, однако там проживает фактически. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры № №.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Ф-10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией представителей управляющей организации ИП ФИО6, залив квартиры произошел в результате аварийной ситуации на радиаторе отопления в квартире № № по ул<адрес> – граница ответственности собственника жилого помещения <адрес>.

Примечание: <адрес> - 3х комнатная, расположена на 6 этаже. В квартире зафиксирована перепланировка (демонтаж перегородок между прихожей, залом и кухней – объединение кухонной зоны с жилой комнатой и прихожей). Стояки отопления в жилой комнате (спальня) зашиты, свободного доступа для осмотра нет. Радиатор литой. До радиатора установлены секущие краны зашиты строительной конструкцией, визуально не обозреваемы. На момент осмотра на радиаторе отсутствует глухая пробка/вырвало. По всей площади пола квартиры имеются видимые следы залива (наличие воды, грязевые налеты).

Квартира № – 3-х комнатная, расположена на 3 этаже. Коридор – стены (штукатурно-побелочный слой) наблюдаются пятна влажные на ощупь, трещины. Кухонная зона объединена с жилой комнатой и прихожей – на светонесущей стене пятна влажные на ощупь, потолок (штукатурно-побелочный слой) наблюдаются пятна влажные на ощупь. Детская - на светонесущей стене пятна влажные на ощупь, стены (обои) влажные на ощупь, наблюдается капельная течь с дверной коробки. Спальня – на светонесущей стене (обои) влажные на ощупь, потолок (штукатурно-побелочный слой) наблюдаются пятна влажные на ощупь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ФИО1 квартиры, истец обратился к ЧПО ФИО7

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки недвижимости, оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в жилой квартире общей площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков ФИО4 (собственник квартиры), ФИО3 (зарегистрирован в квартире) в причинении материального ущерба истцу ФИО1, выразившегося в заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, причинно-следственная связь между действиями причинителей вреда и возникшими неблагоприятными последствиями для истца установлена.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной оценочной и судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составленный ЧПО ФИО7, поскольку экспертное исследование проведено экспертным учреждением, имеющими разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, составляет 545 000 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 545 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению, как к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире не зарегистрирован. Доказательств того, что он действительно проживает в вышеуказанной квартире №№ суд не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб. за составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО7.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения. Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб. подтверждены документально договором № на оказание услуг по оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего залива, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, в связи с чем подлежит взысканию солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 16 180 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.

руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 545 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 180 руб., всего 575 180 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.