Приговор № 1-226/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-226/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-000159-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 06 сентября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, до заключения под стражу проживавшегов <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднееобразование, в браке не состоящего,военнообязанного, не работающего, судимого<Дата обезличена> Россошанским районным судом Воронежской областипо ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11.09.2014 приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 08.04.2014 в отношении /ФИО1./ изменен, вводная часть приговорадополнена указанием о том, что /ФИО1./ был судим 17.12.2013 приговором Россошанского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, заменена ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что «преступления, за которые /ФИО1./ был осужден приговором от 17.12.2013, совершены после совершения преступленийпо настоящему уголовному делу» на указание о том, чтопреступленияпо настоящему уголовному делу /ФИО1./ совершил до вынесения приговора от 17.12.2013, уточнена резолютивная часть приговора указанием о том, что на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден в связи с отбытием наказания 07.04.2017, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ичастей растений, содержащих наркотические средства,в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном около животноводческой фермы в 300 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, /ФИО1./ обнаружил растения рода конопля. С целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства марихуаны и частей растений рода Конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления,/ФИО1./ сорвал с обнаруженных растений конопли стебли, листья и верхушечные части, которые в последующем переместил к себе домой по адресу: <адрес>, где указанные части растений рода Конопля высушил, часть измельчил кустарным способом и поместил полученное наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 17,21 граммов в высушенном состоянии,в книгу, а остальные части наркотикосодержащих растений рода Конопля, общей массой не менее 183,91 грамма в высушенном состоянии, оставил дома в полимерном пакете. Указанное наркотическое средство, а также части наркотикосодержащих растений рода Конопля /ФИО1./ стал незаконно хранить по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, до <Дата обезличена>.<Дата обезличена> в период времени с 07 часов 28 минут до 08 часов 07 минут по месту жительства /ФИО1./, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции произведен обыск в жилом доме, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 17,21 граммов в высушенном состоянии, а также части наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 183,91 грамма в высушенном состоянии, которые /ФИО1./ незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.Согласно заключениям эксперта № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете №, изъятое <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, массой 183,91 грамма в высушенном состоянии. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, в книге «100 Великих оригиналов и чудаков», изъятой <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана, массой 17.21 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в совокупности относится к крупному размеру наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый /ФИО1./, согласившийся дать показания, в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, суду показал, что до заключения под стражу по настоящему делу он фактически проживал по адресу: <адрес>. По данному адресу до <Дата обезличена> он проживал с сожительницей /С1/ и двумя её малолетними детьми, после чего /С1/ была осуждена к лишению свободы и отбывает наказание, а её дети были переданы в воспитательное учреждение. <Дата обезличена> во второй половине дня он, проходя около животноводческой фермы в районе <адрес> в <адрес>, обнаружил несколько растений конопли, с которых решил сорвать листья и стебли, чтобы впоследствии употребить их путем курения. Периодически он употребляет марихуану путем курения. Он оборвал листья, верхушечные части и другие части с данных растений конопли, которые сложил в полимерный пакет и отнес к себе домой по указанному адресу. Там он высушил эти листья и части растений конопли, сложил их в полимерный пакет и стал хранить дома. Периодически он брал из пакета высушенные листья и части растений конопли, перетирал их руками и употреблял путем курения. Некоторое количество листьев конопли он спрятал в книгу под названием «100 великих оригиналов и чудаков», которую положил в духовку газовой плиты на кухне в доме, и забыл о ней. Остальные листья и части растений конопли он хранил в первоначальном полимерном пакете в доме. Также в доме он хранил семена конопли в пакете, а в надворных постройках в двух пакетах хранил загнившие части растений конопли, которые сорвал в другое время. <Дата обезличена> к нему домой по указанному адресу приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, объявили, что в его жилище будет проведен обыск на основании постановления суда, которое ему предъявили. Перед началом обыска сотрудник полиции сообщил, что обыск будет производиться в целях отыскания похищенного мобильного телефона, и предложил ему добровольно выдать мобильный телефон, какой именно, он не помнит, а также запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил, что искомого телефона у него нет, но он желает добровольно выдать наркотические средства, после чего выдал сотруднику полициихранящиеся в доме пакет с высушенными частями растений конопли и пакет с семенами конопли. Затем сотрудниками полиции был проведен обыск в помещении дома, в ходе которого служебная собака указала место возле газовой плиты, где в духовке была обнажена и изъята книга с марихуаной, которую он добровольно не выдал, так как забыл о ней. Затем был проведен обыск в надворных постройках домовладения, в ходе которого он добровольно выдал пакет с загнившими частями растений конопли. Все изъятые у него пакеты с коноплей и семенами, а также книга с марихуаной, были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. С процедурой проведенного обыска в жилище он согласен, замечаний к данной процедуре не имеет, с протоколом обыска был ознакомлен и подписал его.

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /С2/, данными в судебном заседании, согласно которым <Дата обезличена> в утреннее время он и его знакомый/С3/ по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище и надворных постройках в домовладении /ФИО1./, находящимся в <адрес>.Обыск в жилище проводился на основании постановления судав целях отыскания похищенного мобильного телефона и запрещенных к обороту предметов. Перед началом обыска в жилище сотрудник полиции предъявил /ФИО1./ постановление суда о производстве обыска в жилище, разъяснил участвующим лицам права и обязанности, затем предложил /ФИО1./ добровольно выдать похищенный мобильный телефон, а также запрещенные к обороту предметы, при их наличии. /ФИО1./ сказал, что телефона у него нет, но он хранит дома и желает выдать высушенные части конопли и семена конопли, после чего выдал полимерный пакет с высушенными частями растений, похожих на коноплю, и пакет с округлыми семенами. Затем в помещении дома был произведен обыск, в ходе которого служебная собака указала место на кухне возле газовой плиты. В духовке плиты была обнажена книга, между листами которой была обнаружены высушенные листья, похожие на листья конопли. /ФИО1./ пояснил, что забыл о данной книге. В надворных постройках во дворе дома /ФИО1./ выдал два пакета с частями растений, похожих на коноплю. Со слов /ФИО1./ коноплю он хранил дома и в надворных постройках для личного употребления. Все выданные /ФИО1./ части растений, похожих на коноплю, семена и книга с содержимым были упакованы, опечатаны, и изъяты сотрудниками полиции. На пояснительных записках он и второй понятой расписались. С составленными протоколами обыска он ознакомился и подписал их.

Показаниями свидетеля /С3/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он принимал участие в качестве понятого <Дата обезличена> при производстве обыска в жилище и надворных постройках в домовладении /ФИО1./ по адресу: <адрес>. Обыск в жилище проводился в целях отыскания похищенного мобильного телефона марки «Самсунг» изапрещенных к обороту предметов на основании судебного решения. Перед началом обыска в жилище сотрудник полиции предъявил /ФИО1./ постановление суда о производстве обыска в жилище, разъяснил участвующим лицам права и обязанности. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать телефон, а также запрещенные к обороту предметы, /ФИО1./ выдал из дома полимерный пакет с высушенными частями растений конопли и пакет с семенами конопли. Затем в помещении дома был произведен обыск, в ходе которого при помощи служебной собаки на кухне, в духовке газовой плиты была обнажена книга, между листами которой были обнаружены сухие листья растений. /ФИО1./ пояснил, что забыл о данной книге. В надворных постройках во дворе дома /ФИО1./ выдал два пакета с частями растений. /ФИО1./ пояснил, что выданные им растения и листья в книге являются коноплей, которую он сорвал около фермы в районе <адрес> в <адрес> и хранил для личного употребления. Все выданные /ФИО1./ части растений, семена и книга с содержимым были упакованы, опечатаны, и изъяты сотрудниками полиции. С составленными протоколами обыска все участники были ознакомлены под роспись, замечания ни от кого не поступили (т. 1 л.д. 104-107).

Показаниями свидетеля /С4/, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Россошанскому району. Выполняя свои должностные обязанности,он, на основании поручений следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /С.Е.С./ о производстве отдельных следственных действий,<Дата обезличена> проводил обыски в домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, в котором проживал/ФИО1./ По указанному адресу проводилось два обыска – в жилище, на основании судебного решения, и в надворных постройках на основании постановления следователя /С.Е.С./ Целью обысков было отыскание похищенного мобильного телефона «Самсунг» и запрещенных к обороту предметов.При производстве обысков принимали участие другие сотрудники полиции, двое понятых, сожительница /ФИО1./ – /С1/ и её родственник /К.Я.П./ Обыск в жилище /ФИО1./ был начат утром <Дата обезличена>. Перед началом обыска он предъявил /ФИО1./ постановление суда о производстве обыска в жилище, разъяснил участвующим лицам права и обязанности, затем предложил /ФИО1./ выдать добровольно мобильный телефон «Самсунг», а также запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические вещества. На это предложение /ФИО1./ ответил, что похищенного телефона у него нет, но он хранит у себя в доме высушенную коноплю, которую желает добровольно выдать. После этого /ФИО1./ вынес из дома полимерный пакет с высушенными частями растений, похожих по внешнему виду на коноплю, и пакет с семенами конопли, пояснил, что эта конопля, которую он нарвал, высушил и периодически курил. После этого в помещении жилого дома был произведен обыск, в ходе которого служебная собака обозначила место возможного нахождения наркотиков на кухне, возле газовой плиты. При осмотре плиты, в духовке, была обнаружена книга под названием «100 великих оригиналов и чудаков»,между страниц которой были обнаружены сухие листья растения, похожего на коноплю. /ФИО1./ пояснил, что это листья конопли, которые он хранил для личного употребления, но забыл о них ипоэтому не выдал. После этого был проведен обыск в надворных постройках во дворе домовладения, перед началом которого /ФИО1./ выдал два пакета с загнившими частями растений, похожих на коноплю. Всё изъятое у /ФИО1./ было в присутствии понятых упаковано, опечатано надлежащим образом и изъято в отдел полиции. Были составлены два протокола обыска, с которыми все участвующие лица, в том числе /ФИО1./, были ознакомлены, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Показаниями свидетелей/С5/, /С6/, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля /С7/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 120-123), которые аналогичны показаниям свидетеля /С4/

Показаниями свидетеля /С1/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которымона проживает с/ФИО1./ по адресу: <адрес>.<Дата обезличена> около 07 часов 27 минут она с /ФИО1./ и своим братом /К.Я.П./ находились дома. В это время к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановлениео производства обыска в жилище, разъяснили права и обязанности, представили двух понятых, предложили /ФИО1./ выдать добровольно похищенное имущество согласно постановлению, а также запрещенные к обороту предметы. /ФИО1./, ответил, чтопохищенного имущества в доме нет, но имеются наркотические вещества, которые он готов добровольно выдать. После этого /ФИО1./ вынес из дома и выдал сотрудникам полиции два полимерных пакета, продемонстрировав их содержимое, и пояснив, что в одном из пакетов находятся стебли и листья конопли, а во втором семена конопли. Затем сотрудники полиции провели обыск в доме, в ходе которого в газовой плите, в духовке, обнаружили книгу «100 Великих оригиналов и чудаков», между страниц которой находились листья растения конопля. /ФИО1./ пояснил, что забыл о ней, поэтому не выдал добровольно. После этого /ФИО1./ из надворных построек выдал сотрудникам полиции два полимерных пакета, в которых находились стебли и листья растений конопли. Все обнаруженные и выданные объекты были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудниками полиции. /ФИО1./ пояснил, что коноплю он приобрел около фермы в районе <адрес> в <адрес>и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля /К.Я.П./, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля /С1/ (т. 1 л.д. 38-41).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний подозреваемого /ФИО1./на месте от <Дата обезличена>, согласно которому /ФИО1./указал участок местности в районе животноводческой фермы, расположенный в 300 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, пояснив, что в этом месте он <Дата обезличена> около 15 часов обнаружил и сорвал части растений рода Конопля, которые забрал к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил их, и где они впоследствии были изъяты в ходе обыска. Проверка показаний /ФИО1./ произведена с участием защитника /Баюшева Г.А./, протокол подписан всеми участниками следственного действия, от которых замечаний к протоколу не поступило. К протоколу приложенафототаблица, наглядно отражающая все этапы проверки показаний на месте, подозреваемый /ФИО1./ запечатлен на фотографиях в присутствии защитника.Таким образом, /ФИО1./ подтверждены и уточнены на месте показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 139-144);

- протокол обыска от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе обыскав жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, /ФИО1./ выдан полимерный пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожим на части наркотикосодержащих растений рода Конопля, а также обнаружена книга «100 великих оригиналов и чудаков», между страниц которой находились листья растения, по внешним признакам похожими на листья наркотикосодержащих растений рода Конопля(т. 1 л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому в числе прочегоосмотренычастинаркотикосодержащего растения рода Конопля, массой 183,59 грамма, наркотическое средство марихуана, массой 16,83 граммов, книга «100 Великих оригиналов и чудаков»,изъятые <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-93);

- заключение эксперта № от <Дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете №, изъятое <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 183,91 грамма.Представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете №, в книге «100 Великих оригиналов и чудаков», изъятой <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 17,21 граммов.При проведении экспертизы было израсходовано 0,20 грамма частей растений от объекта №, что в пересчете на сухую массу составило 0,12 грамма, а также 0,20 грамма марихуаны от объекта №, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма) (т. 1 л.д. 66-70);

- заключение эксперта № от <Дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете №, изъятое <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 183,79 грамма.Представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете №, в книге «100 Великих оригиналов и чудаков», изъятой <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 17,03 граммов.При проведении экспертизы было израсходовано 0,20 грамма частей растений от объекта №, что в пересчете на сухую массу составило 0,20 грамма, а также 0,20 грамма марихуаны от объекта №, что в пересчете на сухую массу составило 0,20 грамма)(т. 1 л.д. 75-79);

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <Дата обезличена>, согласно которому /ФИО1./ страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от каннабиноидов), на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение не противопоказано(т. 1 л.д. 83);

- вещественные доказательства:части наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии, массой 183,59 грамма, книга «100 Великих оригиналов и чудаков», наркотическое средство марихуана, массой 16,83 граммов в высушенном состоянии (т. 1 л.д. 94-96);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 17,21 граммов, а также части наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 183,91 грамма (т. 1 л.д. 5);

- постановление Россошанского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> о разрешении производства обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес> целях отыскания похищенного мобильного телефона «Самсунг», а также незаконно хранящихся предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств (т. 1 л.д. 25);

- выписка из Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласнокоторому наркотическое средство марихуана, массой 17,21 граммов в высушенном состоянии, относится к значительному размеру наркотических средств, части наркотикосодержащих растений рода конопля, массой 183,91 грамма в высушенном состоянии, относятся к крупному размеру частей растений, содержащих наркотические средства(т. 1 л.д. 157);

- акт медицинского освидетельствования /ФИО1./ на состояние опьянения № от <Дата обезличена>, согласно которому у освидетельствуемого /ФИО1./ в моче обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол(т. 1 л.д. 200).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО1./, который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду дал показания, изложенные выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель /Белоконева О.В./ в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в отношении /ФИО1./ в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, мотивируя свою позицию тем, что умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый /ФИО1./ и защитник /Баюшева Г.А./ с позицией гособвинителя согласились, не возражали против исключения из обвинения квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

Суд, с учетом мнения сторон, соглашается с доводами государственного обвинителя об изменении предъявленного /ФИО1./ обвинения в сторону смягчения и исключает из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».По смыслу закона приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенные одновременно, в рамках единого умысла, направленного на незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотических средств в целом, образуют одно преступление, при этом правовая оценка содеянного подсудимым должна осуществляться по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.Одновременно с этим суд исключает из объема предъявленного /ФИО1./ обвинения ссылку на приобретение /ФИО1./ наркотического средства марихуаны путем высушивания, измельчения кустарным способом и помещения в книгу, поскольку судом установлено, что приобретение данного наркотического средства осуществлены подсудимым <Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном около животноводческой фермы в 300 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где/ФИО1./ сначала обнаружил растения рода Конопля, а затем сорвал с них стебли, листья и верхушечные части. Именно эти действия /ФИО1./ образуют приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, а не последующие его манипуляции с уже приобретенными объектами.

Принимая решение об изменении обвинения в судебном разбирательстве, суд руководствуется ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, что имеет место по настоящему уголовному делу.

Добровольной сдачичастей растений, содержащих наркотические средства, суд не усматривает, поскольку обыск в жилище /ФИО1./ на основании судебного решения от <Дата обезличена> проводился не только в целях отыскания похищенного мобильного телефона, являвшего предметом преступления по другому делу, но и в целях отыскания незаконно хранящихся предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств. По данному делу части растений, содержащих наркотические средства, изъяты при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, что в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ добровольной сдачей признано быть не может.

При этом суд исключает из числа вещественных доказательств, представленных стороной обвинения, плоды (семена) конопли, не сопровождающиеся верхушками, и не относящиеся к наркотическим средствам, в полимерном пакете, части растения рода Конопля (рода Cannabis), в которых отсутствуют наркотически активные вещества тетрагидроканнабинола, и которые не относятся к наркотическим средствам, в двух полимерных пакетах(т. 1 л.д. 94-96), поскольку указанные объекты не являются наркотическими средствами и их приобретение и хранение /ФИО1./ в вину не вменяется.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ правильно квалифицированы государственным обвинителем как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ поч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ в браке не состоит, на момент совершения преступления сожительствовал с /С1/, по месту регистрации и по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 190, 193),трудоспособен, до заключения под стражу трудоустроен не был,на учете у врачей психиатров БУЗ ВО «Ольховатская РБ» иБУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т. 1, л.д. 195, 199), состоит на учете у врачей наркологов указанных лечебных учреждений в связи с наркозависимостью (т. 1, л.д. 195, 197), страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от каннабиноидов), по поводу чего нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, имеет заболевание гепатитом «С» (т. 1, л.д. 83), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не имеется, поскольку на учетах у врачей психиатров в двух лечебных учреждениях – по месту регистрации и по месту фактического жительства, он не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов в составе врача-судебно-психиатрического эксперта и врача-психиатра-нарколога) от <Дата обезличена> № каких-либо психических отклонений, активной психотической симптоматики у него не выявлено, он полностью ориентирован, имеет последовательное мышление (т. 1 л.д. 83).

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание /ФИО1./ обстоятельством наличие у него малолетних детей, поскольку /ФИО1./ детейне имеет, малолетние дети его сожительницы /С1/ – Диана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его иждивении не находятся, так как на основании приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 15.11.2018, вступившего в законную силу, в связи с осуждением /С1/ к реальному лишению свободы они переданы в КУВО «Россошанский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»,доказательств его участия в их воспитании и материальном содержании как в настоящее время, так и на момент совершения преступления, суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в отношении подсудимого /ФИО1./ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом также учитывается, что /ФИО1./ судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 08.04.2014 за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по данному приговору отбывал реальное лишение свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядкесудимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено реально. Условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /ФИО1./ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания по указанной статье положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия у него постоянных источников дохода, суд считает возможным не назначать /ФИО1./ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания /ФИО1./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время предварительного содержания /ФИО1./ под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 27.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 183,59 граммов, наркотическое средство марихуану, массой 16,83 граммов, книгу«100 Великих оригиналов и чудаков», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (т. 1 л.д. 94-96) – уничтожить.

Исключенные из числа вещественных доказательствне относящиеся к наркотическим средствамплоды (семена) конопли, в полимерном пакете, части растения рода Конопля (рода Cannabis), в двух полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (т. 1 л.д. 94-96) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев