Приговор № 1-29/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1- 29 за 2024 год

УИД-33RS0013-01-2024-000382-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Купцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 3 месяца, снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 5 часов 46 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> д. <адрес>, в ходе произошедшей на почве личной неприязни словесной ccоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 насильственных действий с применением кухонного ножа.

Исполняя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 00 минут до 5 часов 46 минут, находясь на кухне <адрес> д. <адрес>, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления с применением насилия, по мотиву личной неприязни, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, действуя умышленно, нанес ему 1 удар кухонным ножом в ладонную поверхность левой кисти, отчего последний испытал физическую боль. В результате указанных насильственных действий у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде колото-резанной раны на ладонной поверхности левой кисти, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К., потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, представленном в суд, и защитник Купцова О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в передаче Потерпевший №1 средств для обработки раны, состояние здоровья подсудимого.

Достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном акте, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку на учете у нарколога он не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, в ходе судебного разбирательства не получено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинении, с которым согласился подсудимый, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью отвечать его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кострюков