Приговор № 1-82/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/2021 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Ананьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, на лавочке у <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу товара из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что ФИО1 ответила согласием. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 предварительно распределили роли, согласно которым они должны были зайти в помещение магазина, где ФИО1 должна будет набрать товар и убрать в свою сумку, а ФИО2 должен будет в это время находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить возможность совершения кражи, после чего ФИО1 должна будет выйти из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. С этой целью в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а в это время ФИО1, выполняя свою преступную роль, подошла к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда взяла три упаковки шоколада «<данные изъяты> и в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2, каждым, после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, каждый из них заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны каждому.

Защитники подсудимых – адвокаты Ананьев А.А. и Королев Е.Е. ходатайство подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Представитель потерпевшей организации ФИО 1 извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по причине занятости на работе, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает у каждого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей организации, а также полное признание каждым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, у каждого является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, наличие в действиях каждого смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, данные о личности каждого, принимая во внимание их состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения каждого о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности виновных, оснований для применения к ним ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновных ФИО1 и ФИО2, отношения их к содеянному, принимая во внимание наличие у каждого из них совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности каждого из виновных, совершение ими преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, принимая в том числе во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбыто назначенное ей указанным приговором наказание.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 и ФИО2 к каждому ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное каждому из них наказание считать условным, если ФИО1 и ФИО2 каждый в течение испытательного срока в 01 (один) год 10 (десять) месяцев своим поведением докажет свое исправление, обязав каждого из них не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения ими возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении каждого – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <адрес><адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов