Приговор № 1-344/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием пом. прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) 30.01.2009 Чарышским районным судом Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 20.10.2009) по ч.1 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 22.10.2008, судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.07.2010 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.06.2010 условно-досрочно на 1 год 2 месяца; условно-досрочное освобождение отменено приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.07.2011, судимость по которому погашена, с учетом приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 05.06.2013, судимость по которому погашена освобожден 06.11.2014 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 22.10.2014 условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

2) 19.12.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02.03.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 21.12.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.12.2016) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 03.04.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 21.12.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.02.2019 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.01.2019 условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 36 минут 01.04.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности на расстоянии около 23 метров от угла дома по адресу: <...>, в сторону пересечения ул.Георгиева и Павловский тракт г.Барнаула, где происходила драка, в ходе которой из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки выпал принадлежащий последнему сотовый телефон Honor 7A 16 GB в чехле, с картой памяти Micro SD 8 GB и не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС». Действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного имущества, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Honor 7A 16 GB, стоимостью 8000 руб., находящийся в чехле стоимостью 300 руб., с картой памяти Micro SD 8 GB стоимостью 550 рублей, и не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченными.

Суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ судом признается рецидив преступлений (приговоры от 30.01.2009, 19.12.2016, 03.04.2017), кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку преступление корыстной направленности совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.04.2017, суд считает верным и справедливым отменить в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по данному приговору, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по указанному приговору к назначаемому наказанию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время нахождения осужденного под стражей с 17.07.2019 до постановления приговора, из расчета, в соответствии с. п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает верным оставить их потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от назначенного приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.04.2017 наказания отменить, не отбытое наказание по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, определив ФИО1 к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.08.2019, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17.07.2019 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства сотовый телефон Honor 7A 16 GB, стоимостью 8000 руб., находящийся в чехле, стоимостью 300 руб. с картой памяти Micro SD 8 GB, стоимостью 550 рублей и не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Верно: Судья Емельянова Е.В.