Приговор № 1-36/2020 1-403/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

К делу № 1-36/2020

УИД <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск

17 февраля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

секретаря судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тимашевского района <ФИО>15,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Краснодарской ККА <ФИО>16, представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 <дд.мм.гггг> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила похищение паспорта у гражданина.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, которая <дд.мм.гггг>, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находилась в домовладении по адресу: <адрес>, возник преступный умысел тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями она совершает тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ее действия будут тайными для окружающих, открыла сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась на диване в спальной комнате и забрала из нее деньги в сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитила их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, после чего, покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем довела свой преступный умысел до конца.

Она же, ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес> открыла сумку, которая находилась на диване в спальной комнате, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта, ФИО1, согласно своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитила паспорт гражданки Российской Федерации на имя Потерпевший №1 Завладев похищенным паспортом ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем довела свой преступный умысел до конца.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что <дд.мм.гггг>, находясь на в гостях в домовладении по адресу: <адрес> Свидетель №3, находясь в алкогольном опьянении, решила похитить из сумки Потерпевший №1 паспорт и деньги. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, расстегнула на сумке Потерпевший №1 замок, взяла паспорт вместе с деньгами в сумме 4000 рублей, после чего сразу покинула вышеуказанное домовладение, вызвав автомобиль такси. Часть из похищенных денег ФИО1 потратила, и в тот же день была задержана сотрудниками полиции. Так же подсудимая показала, что по обстоятельствам совершенных краж дала явку с повинной добровольно и ее полностью подтверждает.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее показаний, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных и оглашенными в зале судебного разбирательства, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что в ночь с 10 на <дд.мм.гггг> Потерпевший №1 с ФИО1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки в доме последнего.

На следующее утро, то есть <дд.мм.гггг>, Потерпевший №1 зная, что ей на банковский счет должны поступить алименты для ребенка, предложила Елене поехать в <адрес>, и получить деньги в банке. Они поехали на такси, приехав к зданию банка «Крайинвестбанк», Потерпевший №1 с Еленой направилась в банк. Водитель автомобиля такси остался ожидать. Потерпевший №1 получила в банке 8 000 рублей и положила их в паспорт, который убрала в сумку. Паспорт был без чехла. После чего они снова сели в автомобиль и поехали в <адрес>, домой к Свидетель №3. По пути в магазине Потерпевший №1 купила две бутылки водки «Беленькая» и пепси объёмом 2 литра, несколько пачек сигарет, а также что-то из продуктов поесть. Оплачивала покупку Потерпевший №1 из тех денег, которые она получила в отделении банка «Крайинвестбанк». За поездку в такси рассчиталась так же Потерпевший №1, оплату производила денежными средствами, которые получила в банке. У <ФИО>2 Потерпевший №1 с ФИО1 и <ФИО>2 продолжили распивать спиртные напитки. Уже после полуночи, <дд.мм.гггг> ФИО1 предложила поехать в кафе «дядя Юра», все согласились, они вызвали автомобиль такси и поехали в <адрес>. Но их не пустили в заведение, и они на том же самом такси поехали обратно домой к Свидетель №3, по пути домой они заехали в магазин, где Потерпевший №1 купила 2 бутылки водки, несколько пачек сигарет, и закуску. Она помнит, что в ту ночь, понимая, что она может потратить все деньги, положила в свой паспорт часть денег купюрами различного номинала, чтобы в дальнейшем купить детям вещи. Остальные деньги, сколько точно не помнит, она убрала в карман брюк для личных расходов. Поездки на такси тоже оплатила она. Они переночевали и утром к ним в гости опять пришли Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми они снова стали распивать алкоголь. Сумка Потерпевший №1 постоянно лежала на диване в комнате, в которой они распивали алкоголь. В сумке находился паспорт без чехла, в который Потерпевший №1 до этого сложила деньги 4000 рублей купюрами различного номинала. От сумки она не отлучалась, и она всегда находилась в зоне видимости. Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу покурить, а ФИО1 осталась в доме одна. Затем, когда они зашли в дом, Елена с кем-то разговаривала по телефону и вышла из дома. Через несколько минут кто-то из супругов <ФИО>17 сообщил, что ФИО1 вышла со двора, села в какой-то автомобиль и уехала, при этом ничего не пояснила, куда она направляется. После отъезда ФИО1 пропали деньги в сумме 4 000 рублей различного номинала и ее паспорт гражданина РФ. Она звонила на телефон ФИО1, но телефон был недоступен. Через диспетчера такси они узнали, что водитель отвез ФИО1 в <адрес> к магазину «Лада». Потерпевший №1 предположила, что Елена поехала к своему знакомому <ФИО>10, который проживает на пересечении <адрес> и <адрес>.

Потерпевший №1 с Свидетель №1 и Свидетель №2, так же вызвали автомобиль такси и проехали на пересечении <адрес> и <адрес>. После чего они втроем с <ФИО>9 и Свидетель №2 прошли к дому, входная дверь была открыта, они прошли в кухню, там было трое мужчин, которые распивали спиртные напитки. На столе стояла почти полная бутылка водки, а также бутылка «Фанты» объёмом 2 литра, то же почти полная. С хозяином дома, мужчиной по имени <ФИО>10, Потерпевший №1 была знакома, так как ранее приезжала к нему домой с ФИО1. Потерпевший №1 ему сказала, что разыскивает ФИО1. Мужчина ответил, что ее тут нет, а также предложил, осмотреть дом. Она поискала по комнатам, с той целью что бы лично убедиться, что ФИО1 действительно нет в доме. В доме не встретила Елену, тогда они втроем вышли на улицу с Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о том, что у нее были похищены денежные средства и паспорт.

По прибытию сотрудников полиции Потерпевший №1 совместно с ними прошла в дом, чтобы узнать, где все-таки находиться ФИО1. Они прошли в одну из спальных комнат, вместе с хозяином дома <ФИО>10. В спальной комнате находился шифоньер, в котором была приоткрыта дверь, и возле шкафа лежал какой-то мусор, Потерпевший №1 это насторожила, и она распахнула дверь шкафа. Она увидела, как в углу в шкафу сидела ФИО1, она была забросана какими-то вещами, мусором, окурками сигарет, а также пластиковыми и стеклянными бутылками. Когда Елена поняла, что ее обнаружили, она выбралась из шкафа. Сотрудники полиции во дворе изъяли у ФИО1 денежные средства и паспорт, которые упаковали в полимерный пакет. Все это происходило в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 призналась в том, что она похитила у Потерпевший №1 денежные средства и паспорт. Денежная сумма 4 000 рублей является для нее существенной, так как она одна воспитывает малолетних детей

Свидетель <ФИО>2 В.Ю. в судебном заседании показал, что что <дд.мм.гггг> в вечернее время к нему в гости приехала Потерпевший №1, и ФИО1 с которой он ранее не был знаком. Они выпили немного алкоголя и легли отдыхать. <дд.мм.гггг> утром Свидетель №3 направился на работу, а Потерпевший №1 с <ФИО>8 остались в доме. В первой половине дня он созвонился с Потерпевший №1, и она сказала, что поехала в <адрес>, получить в банке какие-то деньги. В вечернее время Свидетель №3 пришел домой <ФИО>8 и Потерпевший №1 были уже у него в доме, у них было несколько бутылок водки, бутылка пепси, и пару пачек сигарет. Так же, в этот вечер к ним в гости заходили супруги <ФИО>17, которые являются соседями. Уже после полуночи, то есть <дд.мм.гггг> Свидетель №3 с Потерпевший №1 и <ФИО>8 решили съездить в кафе «Дядя Юра» в <адрес>, на автомобиле такси, но в кафе их не пустили, Они сели в такси и поехали обратно в <адрес>. Поездку оплачивала Потерпевший №1, так как у нее были денежные средства. После чего легли отдыхать в доме Свидетель №3. <дд.мм.гггг> они проснулись и в первой половине дня к ним в гости пришли Свидетель №2 и Свидетель №1. Все стали распивать водку. <ФИО>2 вышел во двор, что бы управиться по хозяйству, после чего он увидел, как из дома вышла <ФИО>8 и направилась со двора на улицу. Когда он зашел в дом, поинтересовался у гостей, куда ушла <ФИО>8, никто не знал. Потерпевший №1 решила проверить свою сумку, после чего сказала то, что у нее пропали денежные средства и паспорт, и стала подозревать в краже именно <ФИО>8. Потерпевший №1 стала звонить на телефон <ФИО>8, но телефон был недоступен. Позже <ФИО>2 стало известно, то что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по факту кражи денежных средств и паспорта.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, который показал, что проживает совместно со своей семьей. У него есть знакомый Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> утром <ФИО>17 хотел позвать Свидетель №3, в гости к себе домой, но так как у него были какие- то девушки он пригласил <ФИО>17 с женой к себе. Они согласились. Взяли с собой бутылку водки, и пошли к Свидетель №3. Когда они пришли к Свидетель №3 у него в доме были две женщины, одну звали Потерпевший №1, другую ФИО1 они стали все вместе распивать водку. Точное время не помнит, но было обеденное время, <ФИО>17 с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли на улицу покурить, при этом ФИО1 осталась одна в доме. Далее, когда все покурили, из дома вышла <ФИО>8 и направилась за двор на улицу. Она никому не сказала, куда пошла. Когда, сообщили то, что <ФИО>8 ушла из дома, Потерпевший №1 решила проверить свою сумку, после чего сказала, что у нее пропали денежные средства и паспорт, и стала подозревать в краже именно <ФИО>8. Потерпевший №1 стала звонить на телефон <ФИО>8, но телефон был недоступен. При этом они видели, как ФИО1, с <адрес> забирал автомобиль такси. Далее они позвонили в такси «Сатурн» и попросили соединить с водителем, который забирал <ФИО>8 с <адрес>, водитель сказал т, что везет девушку по адресу: <адрес>. Свидетель №1 вызвал автомобиль такси и проехал с супругой по данному адресу, чтобы найти ФИО1 и вернуть деньги, но она не вышла на их просьбы. После чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление по краже денежных средств и паспорта. Сотрудники полиции смогли найти ФИО1 по адресу: <адрес>, которая спряталась и не выходила.

Аналогичные показания, подтверждающие обстоятельства хищение денежных средств и паспорта подсудимой ФИО1 у Потерпевший №1, дали свидетель Свидетель №2, свидетель Свидетель №4, свидетель Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты и подсудимого.

Кроме признания подсудимой, также виновность подсудимой ФИО1 в совершении, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым была осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: <адрес>, где у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 1954 рубля и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым был осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на сумку, из которой она совершила хищение денежные средств и паспорта Потерпевший №1;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1, сообщила, что в период с 12 часов по 14 часов <дд.мм.гггг>, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств и паспорта принадлежащих Потерпевший №1;

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1954 рубля и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> у ФИО1, по адресу: <адрес>, переданы под сохранную расписку, на хранение Потерпевший №1

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные судом доказательства, суд, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, дают суду основание сделать вывод, что виновность подсудимой ФИО1 установлена и доказана полностью. Действия ее следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений, с учетом того, что она не состоит на учете у врача-психиатра, ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, ее память сохранена, она правильно ориентирована и реально воспринимает происходящее с ней.

Суд приходит к выводу, что как в момент совершения инкриминируемого ей деяния преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ко времени производства расследования по уголовному делу и рассмотрению дела в судебном разбирательстве подсудимую следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение, поскольку совершенное ФИО1 преступление не находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

С учетом требований ст. 60-63 УК РФ, а также установленных по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, то, что преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, с учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть назначено какое -либо иное наказание, нежели лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <дд.мм.гггг> месяцев лишения свободы.

Ее же, ФИО1 признать виновной по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде <дд.мм.гггг> лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденной назначить исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО>3 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с <дд.мм.гггг> до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: с денежных средств в сумме 1954 рубля и паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> у ФИО1, по адресу: <адрес>, переданные под сохранную расписку, на хранение Потерпевший №1 - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-