Апелляционное постановление № 22-5690/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-371/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника по назначению суда в лице адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 года, по которому

ФИО1, дата рождения, ранее судимый:

- по приговору Калининского районного судом г. Уфы от 23 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 16 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 12 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18 июля 2018 года, 12 июля 2018 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 28 января 2022 года по отбытию срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 8 августа 2022 года по ст. 319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто зачетом срока содержания под стражей,

осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в счет отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск В к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу В в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей.

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Сахипгареева Р.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 5 июня 2022 года тайного хищения чужого имущества В на общую сумму 9 000 рублей; за совершение 15 марта 2023 года хищения сотового телефона, принадлежащего Х, стоимостью 3 492,26 рублей путем злоупотребления доверием; за совершение, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной его мягкости, усилить наказание осужденным. Сообщает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной несправедливости. Указывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период непогашенной судимости, в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступления.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило заявление государственного обвинителя об отзыве апелляционного представления.

Прокурор Кархалев Н.Н. просил на этом основании прекратить апелляционное производство в этой части.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части вида исправительного учреждения. Просит изменить назначенный вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются, осужденный вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Квалификация содеянному осужденным дана правильная. Исключение наличия квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину судом надлежащим образом мотивировано.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшее свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в частности признание вины, имеющиеся хронические заболевания, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается довода жалобы о замене вида исправительного учреждения со строгого режима на особый, то суд апелляционной инстанции отмечает, что вид исправительного учреждения определяется исходя из требований уголовного закона, и не может произвольно устанавливаться судом. В данном случае, учитывая, рецидив преступлений, который не является особо опасным, суд правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, установил местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...