Решение № 7-16854/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 05-0947/2025

судья фио дело № 7-16854/2025


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 (паспортные данные, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес) на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

21 ноября 2025 г. дежурным ДЧ ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2025 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания - с 21 ноября 2025 года с 04 часов 30 минут.

Исполнение постановления возложено на начальника ОМВД России по адрес.

В жалобе в Московский городской суд ФИО1 просила отменить постановление суда со ссылкой на то, что не имеет доступа к материалам дела, с наказанием не согласна.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не доставлена, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом под роспись, отбывает административный арест.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному аресту, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2025 года в 04 час. 25 мин. ФИО1 по адресу: адрес, на улице, нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершила административное правонарушение - мелкое хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушала общественный порядок по адресу: адрес;

рапортами сотрудников ОМВД России по адрес о том, что 21.11.2025 г. была задержана ФИО1 за нарушение общественного порядка, после чего она была доставлена в полицию, и их письменными объяснениями;

протоколом об административном задержании ФИО1;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

объяснениями сотрудников полиции по выявленному правонарушению;

объяснениями ФИО1, не отрицавшей нахождение в состоянии алкогольного опьянения с эмоциональной реакцией по отношению к сотрудникам полиции;

справкой ЦАСБ;

копией паспорта гражданки РФ ФИО1;

иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых ФИО1 совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы иного вывода по делу не влекут.

ФИО1 по материалам дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявляла, не была лишена возможности воспользоваться услугами защитника в установленном порядке.

Приложенная к жалобе копия ходатайства в Бабушкинский районный суд адрес от 25 ноября 2025 г., после рассмотрения дела по существу, о выдаче трех заверенных копий протоколов судебного заседания (л.д. 22), не учитывает положения КоАП РФ и порядок рассмотрения дел данной категории, само по себе, право на защиту не нарушает.

По материалам дела копия протокола об административном правонарушении, постановление суда первой инстанции выданы ФИО1 на руки под роспись в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио