Приговор № 1-1139/2023 1-240/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1139/2023

Дело № 1-240/2024 (№ 1-1139/2023) (у/д № 12301320062001445)

УИД: 42RS0019-01-2023-010473-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 января 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Графовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по 264.1, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по ст. 264.1, ч.4 ст.74, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 5 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а именно: на основании приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишения права заниматься деятельностью, данной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; приговора мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров присоединено к назначенному дополнительному в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами путем частичного сложения, назначено окончательное наказание на срок 2 года 2 месяца; приговора мирового судьи участка № 5 Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности в путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем NISSAN AVENIR, <данные изъяты> в процессе передвижения на нем ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 - управление автомобилем NISSAN AVENIR, <данные изъяты> лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 00 часов 45 минут около <адрес>

ФИО2 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым. По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО2, совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд считает, что с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, связанным с его изоляцией, в связи с чем, оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Также суд полагает, что исправление ФИО2 с учетом данных о личности, требует специального комплекса мер, таким образом, основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, в том числе и сведений о привлечении его к уголовной ответственности, в связи с чем исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.75-1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, административные материалы в отношении подсудимого (л.д. 84-85, л.д. 101) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Е.С. Новицкая