Решение № 2-4704/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3196/2024

УИД № 57RS0023-01-2022-005403-63

Дело № 2-4704/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА», ФИО2 о признании трудового договора расторгнутым, взыскании денежных средств, внесении записей в трудовую книжку

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТЕРРА НОВА» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании денежных средств, внесении записей в трудовую книжку.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей возникла необходимость в его увольнении.

Вместе с тем, ему стало известно о том, что учредитель общества ФИО17 умер.

ФИО1 направил заявление о расторжении трудового договора в адрес нотариуса, открывшего наследственное дело после смерти ФИО5, ответ на которое им не получен.

На основании изложенного, истец просил суд признать трудовой договор №82 от 06.06.2019 расторгнутым, обязать ООО «ТЕРРА НОВА» внести в сведения о его трудовой деятельности в трудовую книжку, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора № 82 от 06.06.2019, справку о размере заработной платы, взыскать с ООО «ТЕРРА НОВА» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ш. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЕРРА НОВА» в лице конкурсного управляющего ФИО3 надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание посредством ВКС не явился. Участвуя ранее представители ответчика ООО «ТЕРРА НОВА» в лице конкурсного управляющего ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, отсутствия хозяйственной деятельности общества в заявленный истцом период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руково Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором, заключенным 06.07.2019 между ООО «ТЕРРА НОВА», в лице учредителя ФИО5, и ФИО1, ФИО1 принят на работу в ООО «ТЕРРА НОВА» на должность директора.

В соответствии с п. 2.1 и 2.3 трудового договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.2 трудового договора должностной оклад составляет <данные изъяты>.

Согласно приказа №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 вступил в должность директора ООО «ТЕРРА НОВА».

ДД.ММ.ГГ учредитель ООО «ТЕРРА НОВА» ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГ нотариусов ФИО4 заведено наследственное дело №*** после смерти ФИО5

Наследником после смерти ФИО5в соответствии с материалами наследственного дела является его мать ФИО2

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением об освобождении его от занимаемой должности директора ООО«ТЕРРА НОВА» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.

Указанное заявление направлено нотариусу ДД.ММ.ГГ, получено им ДД.ММ.ГГ.

Ответ ФИО1 не поступил.

Поскольку законом предусмотрено право истца на увольнение по собственному желанию и процедура увольнения в данном случае соблюдена, суд приходит к выводу о прекращении трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании изложенной нормы права, суд находит обоснованными исковые требования в части обязания ответчика внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 в трудовую книжку, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора № 82 от 06.06.2019, справку о размере заработной платы ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу с части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как видно из справки о доходах ФИО1 за 2020 год с января по декабрь ему выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Последняя выплата заработной платы была осуществлена ФИО1 в январе 2021 года, что подтверждается сведениями, представленными ОСПФР по Орловской области.

Истец просил суд взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются законными и обоснованными.

Вместе с тем проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за обращением с исковыми требованиями о взыскании заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 15 от 29.05.2018), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда №15 от 29.05.2018).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. С 03.10.2016 (даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 и от 29.05.2018 № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «ТЕРРА НОВА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд не находит, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы, причитающейся работнику.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, поскольку уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено.

Ссылка на то, что о смерти единственного участника ООО «ТЕРРА НОВА» ФИО7 ФИО1 стало известно в феврале 2021 года, после чего им предпринимались попытки к выкупу доли общества, и после не достижения согласия по выкупу с наследниками ФИО7, он ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением об освобождении от занимаемой должности ФИО1 к нотариусу, не свидетельствуют о невозможности обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда суду не представлены.

По изложенным основаниям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (22 дня сентября 2021года - <данные изъяты>, <данные изъяты> (с октября 2021 года по августа 2022 года)).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом периода взыскиваемой судом заработной платы ущерб, причиненный задержкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты>.

Доводы возражений ответчика об отсутствии хозяйственной деятельности в обществе в спорный период судом отклоняются, поскольку как следует из представленных ответчиком выписок по операциям на счете (специальном банковском счете) Орловское отделение №*** ПАО Сбербанк в ООО «ТЕРРА НОВА» по счету №*** операции осуществлялись до ДД.ММ.ГГ, по счету №*** до ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведений, представленных ОСПФР по Орловской области в отношении ФИО1 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями ООО «ТЕРРА НОВА» за период с июня 2019 года по июнь 2021 года.

Доказательств расторжения трудового договора между ООО «ТЕРРА НОВА» и ФИО1 суду не представлено.

Как следует из выписки ЕГРН директором ООО «ТЕРРА НОВА» по состоянию на ДД.ММ.ГГ является ФИО1

Сведения об ФИО1 как директоре ООО «ТЕРРА НОВА» были исключены из ЕГРН только ДД.ММ.ГГ на основании заочного решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по настоящему спору, в дальнейшем отмененного по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 14194 рубля 10 копеек, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА», ФИО2 о признании трудового договора расторгнутым, взыскании денежных средств, внесении записей в трудовую книжку - удовлетворить частично.

Признать трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА» расторгнутым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА» (№***, ОГРН №***) внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 (паспорт №*** №***) в трудовую книжку, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА» (№***, ОГРН №***) выдать трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ, справку о размере заработной платы ФИО1 (паспорт №*** №***).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА» (№***, ОГРН №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) сумму не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, ущерб, причиненный задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА» (№***, ОГРН №***) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко