Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 14 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей без начисления процентов на срок восемь месяцев. Деньги были переданы им вне нотариальной конторы до подписания договора. Срок возврата займа определен 25.11.2017. Периодичность возврата денежных средств по договору была определена на дату 25 число месяца, следующего за отчетным, в сумме 50 000 рублей. Согласно п. 5 договора заемщик принял на себя обязательство в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед заимодавцем уплачивать пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. По состоянию на 18.08.2017 ФИО2 выплатила 179 500 рублей. Оплата производилась с просрочкой. Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа от 14.03.2017 в части основного долга составляет 220 500 рублей. Договором займа от 14.03.2017 за просрочку периодических платежей в размере предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 05.09.2017 (день подачи искового заявления) пени за просрочку платежей составляет 3 575 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 807, 808, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, ФИО1 просит расторгнуть договор займа от 14.03.2017, заключенный между ним и ответчиком ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 14.03.2017г. в сумме 220 500 рублей, пени за нарушение обязательств по договору займа от 14.03.2017г. в сумме 3 575 рублей; а также расходы, связанные с обращением в суд: по уплате госпошлины в сумме 5 441 рубль 00 копеек, оплата услуг адвоката в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию деле определением суда от 18.09.2017, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа от 14 марта 2017 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, ФИО1 выдал ФИО2, а последняя получила займ в сумме 400000 рублей 00 копеек, без начисления процентов на срок 8 месяцев.

Сторонами в договоре предусмотрено, что срок возврата займодавцу всей суммы – 25 ноября 2017 года. Периодичность возврата денежных средств по договору определяется на дату 25 числа следующего за отчетным месяцем в сумме 50000 рублей 00 копеек. Место возврата по адресу: ....(п.1 договора). Согласно условиям договора займа передача суммы займа была произведена до подписания договора, договор является фактом передачи денежных средств от займодавца заемщику (п.2 договора) (л.д.22).

Договор займа собственноручно подписан сторонами. Факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику в судебном заседании не оспорен.

Нотариально удостоверенной доверенностью от 14.04.2017, подлинник которой обозревался в судебном заседании, ФИО1 уполномочил ФИО5 быть его представителем перед ФИО2 по вопросу получения денежных средств по договору займа от 14 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2, подписывать акты приема-передачи денежных средств, получать денежные средства, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д.12).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 18.08.2017 на банковскую карту ФИО3 №... были совершены переводы от ФИО2: 25.04.2017 сумма 1000 рублей; 26.04.2017 - 10000 рублей; 04.05.2017 - 43500 рублей; 23.05.2017 - 50000 рублей; 03.07.2017 – 50000 рублей; 05.07.2017 – 4000 рублей; 04.08.2017 – 20000 рублей. Указанные сведения подтверждены справкой и выпиской по счету (л.д.10, 11).

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании договор займа от 14.03.2017 находится у займодавца.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа. В представленных истцом документах отражены даты и суммы внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга по договору займа, по состоянию на 18 августа 2017 года в общей сумме 179500 рублей. В нарушение п.1 договора займа, ответчиком не своевременно и не в полном объеме производится возврат денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность на 18 августа 2017 года в размере 220500 рублей. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету основной суммы долга по договору займа от 14.03.2017 задолженность ФИО2 составляет 220500 рублей, из расчета 400000 (сумма займа)-179500 (сумма погашенного долга)=220500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п.5 договора займа, заемщик принял на себя обязательство в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа. в п.6 договора оговорено, что займодавец вправе предъявить договор к взысканию в судебном порядке, в случае невыплаты суммы займа заемщиком в указанный в договоре срок.

Согласно расчету пени по договору займа от 14.03.2017 размер пени составляет 3575 рублей 00 копеек, из расчета:

25.04.2017 оплата 1000 рублей

на 25.04.2017г. долг 49 000 рублей, просрочка платежа с 25.04.2017 по 26.04.2017 составляет 1 день 49 000 х 1 х 0,1/100 - 49 рублей;

26.04.2017 оплата 10 000 рублей

на 26.04.2017 долг 39 000 рублей, просрочка платежа с 26.04.2017 по 04.05.2017г составляет 8 дней 39 000 х 8 х 0,1/100 = 312 рублей

04.05.2017 оплата 43 500 рублей

на 25.06.2017 долг 45 500 рублей, просрочка платежа с 25.06.2017г. по 03.07.2017г. составляет 8 дней 45 500 х 8 х 0,1/100 = 364 рублей

03.07.2017 оплата 50 000 рублей, 05.07.2017 г. оплата 5 000 рублей

на 25.07.2017 долг 45 000 рублей, просрочка платежа с 25.07.2017 по 02.08.2017 составляет 10 дней 45 000 х 10 х 0,1/100 = 450 рублей

04.08.2017 оплата 20 000 рублей

на 25.08.2017 г. долг 75 000 рублей, просрочка платежа с 25.06.2017 по 05.09.2017 составляет 32 дня 75 000 х 32 х 0,1/100 = 2 400 рублей.

Поскольку ФИО2 неоднократно нарушался срок и размер возврата заемных денежных средств истцу, в том числе через его представителя ФИО3, до настоящего времени принятые ею обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о досрочном взыскании с ФИО2 всей оставшейся суммы займа по договору займа от 14.03.2017 в пользу ФИО1 в сумме 220500 рублей и пеней в сумме 3575 рублей 00 копеек. Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании долга основаны на нормах закона и условиях заключенного сторонами договора займа и признается полностью ответчиком. При расчете суммы задолженности суммы основного долга суд принимает предоставленный истцом расчет, который, как и произведенный истцом расчет пеней является арифметически правильным. Контррасчета по иску ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заложенности по договору займа от 14.03.2017 в сумме 224075 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 220500 рублей 00 копеек, пени - 3575 рублей 00 копеек.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий договора займа существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь положениями статей 309, 450, 452, 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 14.03.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжения и с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.03.2017 в сумме 224075 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5441 рубль 00 копеек. (л.д.5) Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов суд руководствуется разъяснением, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные истцом расходы по оформлению искового заявления подтверждены квитанцией №..., выданной адвокатом адвокатского кабинета №... адвокатской палаты МО К.Е.Ф. 02.09.2017, на сумму 5000 рублей (л.д.21).

Связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела, расходы являются разумными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оформлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договора займа от 14 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 марта 2017 года в сумме 224075 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 220500 рублей 00 копеек, пени - 3575 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 10441 рубль 00 копеек, а всего 234516 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ж.Н. Бондарева