Решение № 12-66/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело №12-66/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 21 ноября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности от 07.09.2017, на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, полковника ФИО3 от 03.08.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810107180705889937 от 05.07.2018, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции ФИО4 №18810107180705889937 от 05.07.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей.

На основании решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, полковника ФИО3 от 03.08.2018, постановление по делу об административном правонарушении №18810107180705889937 от 05.07.2018, оставлено без изменения.

14.08.2018 в Нальчикский городской суд КБР поступила жалоба представителя ФИО2 на указанное решение, в которой автор просит отменить состоявшееся решение и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ВАЗ-111930, г/н №, находилась под управлением ФИО5, так как была передана ему на основании договора аренды автомашины без экипажа от 15.06.2018 (далее договор аренды) и акта приёма-передачи автомобиля от 15.06.2018. На основании соглашения от 20.07.2018 договор аренды сторонами был расторгнут, автомашина возвращена арендодателю.

На основании определения Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2018, жалоба передана в Лескенский районный суд КБР для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание ФИО2, ФИО5 и ФИО1 не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного решения следует, что оно вынесено 03.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Как следует из материалов дела, в них не содержится сведений о вручении ФИО2 копии обжалованного решения.

Данное обстоятельство, даёт суду основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810107180705889937 от 05.07.2018 и решения от 03.08.2018 по жалобе на данное постановление, следует, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-111930, с государственными регистрационными знаками – №, собственником которого является ФИО2, 25.06.2018 в 03:09:34, по адресу: ФД Кавказ Р-217, 493 км + 300 м (с. Хатуей) в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенного к постановлению, установлено, что на данном участке дороги для легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т., разрешенная скорость - 60 км/ч.

Изложенное даёт суду основания полагать, что автомобиль ВАЗ-111930, с государственными регистрационными знаками – №, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, к жалобе приложены: копия договора аренды автомашины без экипажа от 15.06.2018; копия акта приёма-передачи транспортного средства от 15.06.2018; копия соглашения о расторжении договора аренды автомашины без экипажа от 20.07.2018; копия акта приёма-передачи транспортного средства от 20.07.2018; копии паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения ФИО6; копия свидетельства о регистрации ТС и копия паспорта гражданина РФ ФИО2

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также указывается, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

Из приложенных к жалобе документов следует, что они представлены суду в копиях, не заверенных надлежащим образом, в связи с чем, суду не представляется возможным проверить их достоверность и соответствие фактическим обстоятельствам дела, что влечёт признание их не допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 представляющий интересы ФИО2 не реализовал свою обязанность по предоставлению суду относимых и допустимых доказательств невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, хотя обязан был это сделать.

Кроме того, как следует из решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, полковника ФИО3 от 03.08.2018, ФИО5 отрицает факт использования им автомашины ВАЗ-111930, с государственными регистрационными знаками – №.

При изложенных обстоятельствах, на основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначил законное и справедливое наказание в виде административного штрафа, в размере – 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого решения, не были допущены нарушения, влекущие его отмену или изменение, в связи с чем, состоявшееся решение является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, полковника ФИО3 от 03.08.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810107180705889937 от 05.07.2018, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Лескенский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев