Приговор № 1-394/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

2. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа открытой выкладки товаров пять упаковок сыра «<данные изъяты>%» массой 300 грамм стоимостью 131 рубль 50 копеек за упаковку, а всего товара на общую стоимость 657 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего, минуя расчётно-кассовый узел, не имея намерения оплатить товар, прошёл к выходу магазина, и, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая реализовывать свой умысел, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, таким образом, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 657 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего, согласно представленному заявлению, также не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной о совершенном преступлении, а также учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для осознания подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что наказание в условиях изоляции от общества будет отвечать требованиям справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного. Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, суд полагает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, в период отбытия условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит проследовать самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осужденному ФИО2 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для незамедлительного вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в вышестоящей инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова